Court ruling № 32764173, 24.07.2013, Mykolaiv District Administrative Court

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 липня 2013 р. № 814/3021/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Крикливенко І.С.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Нешко А.О.,

розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

позовомФОП ОСОБА_3, АДРЕСА_1, 54050

доуправління ПФУ у Корабельному районі м. Миколаєва, вул. Артема, 1-б, м. Миколаїв, 54052

провизнання протиправними вимоги від 05.04.2013 р. № 453 і рішення від 27.05.2013 р. № 1297,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулася з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати вимогу від 5 квітня 2013 р. № 453 та рішення від 27 травня 2013 р. № 1297, а також зобов'язати відповідача припинити нарахування їй єдиного соціального внеску.

Відповідно до ч. 1, 4, 5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень

Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Позивач надала клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, в якому зазначає, що скористалася досудовим порядком врегулювання спору та подала заяву про оскарження вимоги до відповідача та вищестоящого управління. Остаточна відповідь була отримана лише 2 липня 2013 р. і саме з цією датою позивач пов'язує початок перебігу строку звернення до суду. Про існування рішення щодо штрафу вона також дізналася 2 липня 2013 р. при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження.

Суд не приймає такі доводи позивача, оскільки зі змісту листа позивача на адресу відповідача не вбачається, що він є оскарженням вимоги. Зокрема, лист не містить обов'язкових реквізитів, передбачених п. 1.5 Порядку розгляду органами Пенсійного фонду України скарг на рішення про накладення штрафу, нарахування пені та заяв платників при узгодженні ними вимоги про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого постановою правління ПФУ 8 жовтня 2010 р. № 22-7, а саме: дата і номер вимоги, яка оскаржується, а також суть порушеного питання, прохання чи вимога (позивач не просить скасувати вимогу).

Суд розцінює звернення позивача до відповідача не як досудовий порядок врегулювання спору, а як заяву, подану в порядку, передбаченому Законом України "Про звернення громадян".

Дані висновки підтверджуються також відповідями, які направлені позивачу відповідачем та Головним управлінням ПФУ в Миколаївській області, які не викладені в формі рішень, зразок яких передбачено зазначеним вище Порядком.

Таким чином, суд вважає, що для звернення позивача до суду необхідно застосовувати місячний строк, передбачений ч. 5 ст. 99 КАС України, і перебіг його необхідно обчислювати з моменту, коли позивач дізналася про оскаржувані вимогу та рішення.

Відповідач надав суду копії повідомлень про вручення поштових відправлень, згідно яких позивач отримала оскаржувану вимогу 8 квітня 2013 р., а рішення - 31 травня 2013 р.

Адміністративний позов подано до суду 8 липня 2013 р., тобто з пропуском строку звернення і щодо оскарження вимоги, і щодо оскарження рішення.

Повідомлені позивачем обставини, якими вона обгрунтовує поважність причин пропуску строку звернення, не приймаються судом, оскільки спростовані матеріалами справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.121 КАС України, за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Пункт 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачає повернення сплаченої суми судового збору в разі залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 99, п. 1 ч. 1 ст. 121 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Повернути ФОП ОСОБА_3 судовий збір у сумі 114,70 грн. з Держаного бюджету України (р/р 31211206780002 ГУДКСУ у Миколаївській області, код 37753202, МФО 826013, код 22030001).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Мороз А. О.