Court ruling № 32761920, 18.04.2013, Khrustalnyi City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Luch City Court of Luhansk Oblast)

Approval Date
18.04.2013
Case No.
413/1326/13-к
Document №
32761920
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 413/1326/13-к

Провадження № 1-кп/413/72/13

У Х В А Л А

про здійснення приводу

18 квітня 2013 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд у складі:

головуючого судді: Бичкова І. Г.,

при секретарі Костенко О.С.,

за участю прокурора: Шкуліпа І.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні Краснолуцький міський суд Луганської області кримінальне провадження № 1-кп/413/72/13 з обвинувальним актом за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 18.04.2013р. не з»явився обвинувачений ОСОБА_1 за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини не з»явлення суд не повідомив.

У судовому засіданні, враховуючи неодноразову неявку обвинуваченого, прокурор просила суд піддати обвинуваченого приводу, постановивши відповідну ухвалу.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно п.1 ч.2 ст.131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Згідно ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:

- від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора;

- від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов'язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Згідно ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Оскільки явка в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1 є обов»язковою, відтак суд дійшов висновку про можливість та необхідність задоволення прокурора про привід обвинуваченого співробітниками міліції.

Керуючись ст.ст. 131,139,140,187,323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу слуханням відкласти на 24.04.2013р., о 10 годині 30хвилин.

Доставити примусовим приводом до Краснолуцького міського суду Луганської області на 24.04.2013р., до кабінету № 23, о 10 год. 30 хв. обвинуваченого:

- ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити начальнику Краснолуцького МВ ГУМВС України у Луганській області для виконання.

В разі неможливості виконання ухвали про привід необхідно до початку судового засідання повідомити суд.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 32761920 ?

Документ № 32761920 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 32761920 ?

Дата ухвалення - 18.04.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32761920 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32761920 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 32761920, Khrustalnyi City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Luch City Court of Luhansk Oblast)

The court decision No. 32761920, Khrustalnyi City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Luch City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 18.04.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 32761920 refers to case No. 413/1326/13-к

This decision relates to case No. 413/1326/13-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 32761919
Next document : 32761921