Court ruling № 32758822, 06.03.2013, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 2018/2-4306/11

н/п 2/640/93/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2013 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Ніколаєнко І.В.

при секретарі Газіній О.С.,

за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, її представника - адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 з вимогою здійснити поділ спільного сумісного майна в натурі, виділивши позивачу ОСОБА_1: гараж НОМЕР_3 в гаражно-будівельному кооперативі «Супутник», який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Блюхера 2, вартістю 48000 грн., приватизовану земельну ділянку під забудову по АДРЕСА_3 вартістю еквівалентно 80000 грн., дачний будинок, розташований на земельній ділянці НОМЕР_4 у Садовому товаристві «Аква» (с. Р. Тишки Харківського району. Харківської області), вартістю 440000 грн., загальна вартість якого складає 568000 грн. Визнати право власності ОСОБА_1 на ? частину квартири АДРЕСА_1, вартістю (1241400:2)+620700 грн. Загальна вартість майна складає 1188700 грн. Відповідачу ОСОБА_3 виділити: гараж НОМЕР_5 у Гаражно -будівельному кооперативі «Супутник» (вул.. Блюхера 2, м. Харків), вартістю 52000 грн., приватизовану земельну ділянку під забудову по АДРЕСА_4, вартістю 80000 грн., автомобіль LEXUS LX470, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2, вартістю 440000 грн., загальна вартість якого складає 572000 грн. Визнати право власності ОСОБА_3 на ? частину квартири АДРЕСА_1, вартістю (1241400:2)+620700 грн. З урахуванням інтересів дітей, малолітньої ОСОБА_5 та повнолітнього ОСОБА_6, оскільки вони проживають з ОСОБА_3 виділити їй з спільного сумісного майна квартиру АДРЕСА_5, загальною площею 47, 9 кв.м., вартістю 360000 грн. Загальна вартість майна - 1552700 грн.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом з вимогою збільшити її частку при поділі майна і винести рішення про присудження ОСОБА_1 частки їхнього спільного майна в розмірі 25% та присудити їй частку спільного майна в розмірі 75%, в результаті чого виділити їй ОСОБА_3: квартиру АДРЕСА_1, вартістю 70000 грн.; земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_4, вартістю 80000 грн., всього на загальну суму 780000 грн., виділити ОСОБА_1: квартиру АДРЕСА_6, вартістю 384000 грн., гараж в гаражно - будівельному кооперативі «Спутник», вартістю 80000 грн., земельну ділянку за адресою: земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3, вартістю 80000 грн., катер з двигуном та причепом, вартістю 150000 грн., автомобіль FAV CA 1031, вартістю 64000 грн., квадроцикл вартістю 40000 грн., всього на загальну суму 798000 грн., стягнути з ОСОБА_1 на її користь компенсацію частки у спільному сумісному майні в сумі 403500 грн.

5 березня 2013 року, суд видалився до нарадчої кімнати для постановлення рішення по справі.

Під час ухвалення рішення в нарадчій кімнаті по даній цивільній справі, у суду виникла потреба з»ясувати додаткові обставини, а саме одними з позовних вимог сторін є розподіл квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та земельних ділянок розташованих за адресами: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3. Разом з тим, як вбачається з матеріалів цивільної справи, в них відсутні правовстановлюючі документи на зазначені об»єкти, без яких суд не може правильно визначити варіант їх розподілу. Крім того, як вбачається з заяв ОСОБА_3, остання зверталася до Харківського міського БТІ та Держкомзема в Харківській області за отриманням правовстановлюючих документів та відповідь на них до цього часу не надійшла.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з»ясувати будь - яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення інших процесуальних дій, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Оскільки у суду виникли обставини, які потребують з»ясування та які мають значення для справи, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 195 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя