Court ruling № 327544, 27.12.2006, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_____________________

У Х В А Л А

"27" грудня 2006 р. Справа № 12/215-06

за позовом:Приватного малого підприємства „Ярина” (Вінницька обл., Вінницький район, с. Широка Гребля, код ЄДРПОУ 13316986)

до:Акціонерного банку „Енергобанк” в особі Вінницької філії АБ „Енергобанк (м. Вінниця, вул. Едельштейна, 7, код ЄДРПОУ 20119690)

про визнання договору купівлі-продажу будівлі дійсним

Головуючий суддя Кожухар М.С.

При секретарі судового засідання Геєчко Т.А.

Представники :

позивача : Бортник О.М.- директор

відповідача : Дмитрійчук А.А.- за довіреністю В С Т А Н О В И В :

Подано позов про визнання дійсним договору купівлі-продажу будівлі мотелю-кафе, розташованої в селі Рибачому Літинського р-ну Вінницької області на автошляху Умань-Краковець ПК-917+00, укладеного між АБ «Енергобанк»в особі Вінницької філії АБ «Енергобанк»та ПМП «Ярина».

Від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання № 1275 від 26.12.06р. про затвердження мирової угоди між АБ "Енергобанк" та ПМП "Ярина"

В судовому засіданні 27.12.06р. представники сторін клопотання про затвердження мирової угоди не підтримали.

Позивач 27.12.06р. подав заяву про відмову від позову, оскільки спір врегульовано в добровільному порядку (укладено договір купівлі-продажу кафе від 18.12.06р.); також клопоче про нестягнення з відповідача судових витрат.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, тому приймається судом на підставі ст. 78 ГПК України. Провадження у даній господарській справі підлягає припиненню відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Державне мито сплачене позивачем під час подання позову в сумі більшій, ніж передбачено законодавством, підлягає поверненню в сумі 918,34 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 47, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі припинити.3. Повернути позивачу державне мито, надмірно сплачене ним згідно платіжного доручення № 11 від 07.02.06р. в сумі 918,34 грн.

4. Ухвала суду, завірена гербовою печаткою, є підставою для повернення державного мита позивачу.

5. Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя Кожухар М.С.