АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2707/13
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження у справі
31 липня 2013 року м. Херсон
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комсомольського районного суду міста Херсона від 10 липня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області Григоренка М.Ю., заінтересована особа: ОСОБА_3,-
В С Т А Н О В И Л А:
10 липня 2013 року Комсомольський районний суд м.Херсона постановив у вищезазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 у встановлений ЦПК строк, подала апеляційну скаргу.
Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комсомольського районного суду міста Херсона від 10 липня 2013 року.
Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.
Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 07 серпня 2013 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою:м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22-ц/791/2707/2013.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П.Я.Ігнатенко
The court decision No. 32742444, Kherson Regional Court of Appeal was adopted on 31.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 667/5182/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: