Справа №406/3537/13
Провадження №2/406/1460/13
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2013 року Алчевський міський суд Луганської області
У складі: головуючого - судді Лук'янової О.В.
при секретарі Полевой М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Алчевську справу за позовом Кредитної спілки "Компаньон" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно Кредитного договору №К-1444/30.05.2012-Кр від 30 травня 2012 року /далі Кредитний договір/ відповідачем ОСОБА_1 у позивача був одержаний кредит у сумі 5000грн..
Згідно пп. в/ п.5.4.3 Кредитного договору кредитодаваць має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за фактичний строк користування кредитом у випадку перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на 10%. Поточна заборгованість ОСОБА_1 станом на 04.04.2013 року становить 95.8% /4333грн.02коп./.
У забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, позивач та відповідач уклали договори поруки. Згідно п.п.3.1, 3.2, 3.4 договорів поруки: відповідальність поручителя наступає у випадку, якщо позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання; поручитель і позичальник несуть перед кредитором солідарну відповідальність; поручитель зобов'язаний щомісячно перевіряти стан дотримання графіку розрахунків позичальником.
Позивач, посилаючись на те, що відповідачі не виконують умов Кредитного договору, у зв'язку з чим виникла заборгованість по кредиту у сумі 5310грн.12коп. з них: сума боргу за кредитом - 4333грн.02коп. та відсотки за користування кредитом - 977грн.10коп. та судові витрати по оплаті судового збору у сумі 229грн. 40коп..
У відкритому судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.
Відповідачі у судовому засіданні позов визнали у повному обсязі та не заперечували проти його задоволення.
Суд, вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.1050 ЦК України: якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами /з розстроченням/, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до кредитного договору №К-1444/30.05.2012-Кр від 30 травня 2012 року /а.с.6/ відповідачем - ОСОБА_1 у позивача був одержаний кредит у сумі 5000грн..
На виконання умов кредитного договору, позивач, згідно видаткового касового ордера №237 від 30.05.2012 року /а.с.3/, перерахував кредитні кошти на рахунок позичальника в сумі 5000грн., тим самим повністю виконав свої зобов'язання за Кредитним договором.
Відповідно до договору поруки №К-1444/30.05.2012-Пр від 30 травня 2012 року /а.с.8/ відповідач - ОСОБА_2 зобов'язалася відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1 за кредитним договором №К-1444/30.05.2012-Кр від 30 травня 2012 року.
Відповідачі не виконують умови Кредитного договору у зв'язку з чим виникла заборгованість по кредиту у сумі 5310грн.12коп. з них: сума боргу за кредитом - 4333грн.02коп. та відсотки за користування кредитом - 977грн.10коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №К-1444/30.05.2012-Кр від 30 травня 2012 року /а.с.5/.
Згідно платіжного доручення №505 від 10 квітня 2013 року /а.с.1/ при зверненні до суду позивач сплатив документально підтверджені судові витрати /судовий збір/ у сумі 229грн.40коп., які підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача відповідно до ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 /ідентифікаційний код НОМЕР_1/ та ОСОБА_2 /ідентифікаційний код НОМЕР_2/ на користь Кредитної спілки "Компаньйон" /код 26341572, р/р 2650620417435 в АБ "Укргазбанк" м.Київ, МФО 320478/ заборгованість за кредитним договором у сумі 5310грн.12коп. з них: сума боргу за кредитом - 4333грн.02коп. та відсотки за користування кредитом - 977грн.10коп..
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 /ідентифікаційний код НОМЕР_1/ та ОСОБА_2 /ідентифікаційний код НОМЕР_2/ на користь Кредитної спілки "Компаньйон" /код 26341572, р/р 2650620417435 в АБ "Укргазбанк" м.Київ, МФО 320478/ судовий збір у сумі 229грн.40коп..
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О.В.Лук'янова
The court decision No. 32740251, Alchevsk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 10.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 406/3537/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: