ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"26" липня 2013 р.№ 916/13/1209
Суддя Щавинська Ю.М., розглянувши позовні матеріали за вх. № 3053/13
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський Торговий Дім Сонячна Долина Плюс"
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аякс-Україна"
про стягнення заборгованості у розмірі 64 365,36 грн.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський Торговий Дім Сонячна Долина Плюс" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аякс-Україна", в якій просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за поставлений товар у розмірі 55 767,89 грн., пеню у розмірі 3 276,97 грн., 25% річних у розмірі 4 652,39 грн., 3% річних у розмірі 668,11 грн., а всього 64 365,36 грн., поклавши на відповідача витрати по сплаті судового збору.
Відповідно до п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Порядок сплати судового збору та його розмір передбачені Законом України „Про судовий збір" від 8.07.2011 р. № 3674-V-І.
Згідно до ч.1. ст.4 Закону України „Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору із позовних заяв майнового характеру становить - 2 % ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, щостаном на 01.01.2013р. становить1720,50 грн. та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
При цьому, позивачем, в порушення вищезазначених законодавчих приписів, до позовної заяви додано докази сплати судового збору на загальну суму 1 295 грн., про що свідчать платіжні доручення №3999 від 07.06.2013р. на суму 1 245грн. та № 4280 від 15.07.2013р. на суму 50 грн.
З урахуванням викладеного, позовна заява відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України, підлягає поверненню без розгляду, яке не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Одночасно господарський суд Одеської області відзначає, що згідно до ст.7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. Відтак, судовий збір у загальній сумі 1 295 грн., сплачений за платіжними дорученнями №3999 від 07.06.2013р. на суму 1 245грн. та № 4280 від 15.07.2013р. на суму 50 грн., підлягає поверненню.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України „Про судовий збір", суд -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський Торговий Дім Сонячна Долина Плюс" і додані до неї документи повернути без розгляду..
2. Повернути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Садова, 1а, код ЄДРПОУ 37607526) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський Торговий Дім Сонячна Долина Плюс" (65039, м. Одеса. вул. Середньофонтанська, 16, код 37874219) судовий збір у сумі 1 295 /одна тисяча двісті дев'яносто п'ять/ грн., сплачений за платіжними дорученням №3999 від 07.06.2013р. та № 4280 від 15.07.2013р.
Додаток: позовна заяви на 4 арк. із доданими документами на 60 арк.
Суддя Щавинська Ю.М.
The court decision No. 32737606, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 26.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 916/13/1209. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: