Справа № 466/2336/13-ц
У Х В А Л А
про повернення судового збору
01 серпня 2013 року Шевченківський районний суд м. Львова
у складі:головуючого - судді Едера П.Т.
при секретарі Карпин Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву позивача ПАТ "Дельта Банк" про повернення сплаченого судового збору,-
в с т а н о в и в :
30.07.2013 р. позивач ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору при подачі до суду позову про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 09 квітня 2013 р. дана позовна заява повернута позивачу.
Згідно ст. 79 ч.2 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Відтак позивачу слід повернути 229, 40 грн. сплаченого судового збору за подачу до суду позову та 229,40 грн. судового збору за подачу заяви про забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 79, 209, 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,-
у х в а л и в :
Повернути позивачу ПАТ "Дельта Банк" сплачені 229(двісті двадцять дев'ять) грн. 40 (сорок) коп. судового збору по платіжному дорученні № 15874449 від 15 березня 2013 року, отримувач платежу: державний м. Львів Шевченківський район, р/р 31219206700007.00, МФО банку 825014, ЗКПО 38007662, банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області.
Суддя: П. Т. Едер
The court decision No. 32735978, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 01.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 466/2336/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: