Decision № 32733166, 12.07.2013, Leninskyi District Court of Sevastopol City

Справа № 764/3802/13-ц

Провадження № 2/764/1893/2013

Категорія 47

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2013 р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі

головуючого судді - Кукурекіна К.В.,

при секретарі - Яцук Є.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення виплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогами про припинення виплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позовні вимоги мотивовані тими обставинами, що від шлюбу з відповідачем позивач має дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. За рішенням Московського районного суду м. Києва від 04.10.2001 р. з позивача на користь відповідача стягнути аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу (заробітку) щомісячно. Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 18.05.2010 р. позивач був позбавлений батьківських прав щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач посилається на те, що у даний час ОСОБА_3 усиновлена чоловіком відповідача ОСОБА_5, внаслідок чого у дочки змінились прізвище та по батькові. З урахуванням того, що з моменту усиновлення ОСОБА_5 встановив для себе обов'язок відносно неповнолітньої дитини в частини виховання та утримання, позивач вважає, що його обов'язок по утриманню ОСОБА_3 та сплаті аліментів повинний бути припинений, внаслідок чого позивач і звернувся до суду.

До судового засідання позивач не з'явився, проте від його представника до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Суд, з урахуванням заяви представника позивача, вважає можливим допустити заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Враховуючи відсутність сторін по справі, суд розглядає справу керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані докази, знаходить позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Для повного та всебічного розгляду справи судом витребувана у Гагарінському районному суді м. Севастополя справа № 2-1944/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Рада опіки та піклування Гагарінської райдержадміністрації м. Севастополя про позбавлення батьківських прав.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, яка міститься у матеріалах справи № 2-1944/10, батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 05.08.2003 р., шлюб між позивачем та відповідачем розірваний, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 28.09.2002 р. зроблено запис за № 112.

З матеріалів справи вбачається, що за постановою Московського районного суду м. Києва від 04.10.2001 р. з позивача на користь відповідача стягнути аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу (заробітку) щомісячно.

Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 18.05.2010 р. позивач був позбавлений батьківських прав щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 2 статті 166 Сімейного кодексу України передбачено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи те, що позивачем не доведений факт усиновлення ОСОБА_3 ОСОБА_5 та з урахуванням того, що позбавлення батьківських прав на позбавляє від обов'язку по утриманню дитини, суд вважає, що позивачем не представлені належні та допустимі докази, які б підтверджували позовні вимоги, внаслідок чого, суд не має підстав для задоволення позову.

На підставі ст.ст. 180, 166 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 179, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення виплати аліментів - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя-підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя К.В. Кукурекін