Court ruling № 32732504, 25.07.2013, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/5348/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І. Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Нобл Ресорсіз Україна» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 травня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нобл Ресорсіз Україна» до Державної податкової служби України про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нобл Ресорзіс Україна» (надалі за текстом - ТОВ «Нобл Ресорзіс Україна») звернулось до суду з позовом про скасування рішення Державної податкової служби України від 30 березня 2013 року № 4816/06/10-2115.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 травня 2013 року провадження у справі закрито з тих підстав, що спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення окружним адміністративним судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати вказане судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 22.02.2013 р. окружною державною податковою службою-Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби України прийнято податкове-повідомлення-рішення № 0000094050, яким позивачеві визначено 1 882 743 грн. податку на прибуток та 470 686 грн. штрафних санкцій.

Назване податкове повідомлення-рішення оскаржено ТОВ «Нобл Ресорзіс Україна» в адміністративному порядку.

За результатами розгляду скарги рішенням Державної податкової служби України №4816/06/10-2115 від 30 березня 2013 року «Про результати розгляду первинної скарги» податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скарга - без задоволення.

Відповідно до п.1 частини першої ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно із п.1 частини другої ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 1.4 Порядку подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України та проведення їх державної реєстрації затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12 квітня 2005 р. № 34/5 визначено, що нормативно-правовий акт - це офіційний письмовий документ, прийнятий уповноваженим на це суб'єктом нормотворення у визначеній законодавством формі та за встановленою законодавством процедурою, спрямований на регулювання суспільних відносин, що містить норми права, має неперсоніфікований характер і розрахований на неодноразове застосування. Прийняття нормативно-правових актів у вигляді листів і телеграм не допускається

Згідно Рішенню Конституційного Суду України № 7-рп/2009 від 16.04.2009 р. у справі

за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення

положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини

чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України «Про місцеве

самоврядування в Україні» ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до

окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації

вичерпують свою дію.

Таким чином, суд попередньої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що рішення Державної податкової служби України, яким відмовлено у задоволенні скарги платника податків, не є рішенням в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не містить обов'язкових приписів для позивача.

Відповідно до п.1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що окружним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 199, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Нобл Ресорсіз Україна» залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 травня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 30 липня 2013 р.

.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.