ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
Справа № 910/6834/13
10.06.13
Суддя Жагорнікова Т.О., розглянувши матеріали справи
позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-технологічний комплекс “Старпласт”, Київська обл., смт. Баришівка
до
1) Державної архітектурно-будівельної інспекції України, м.Київ
2) Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, м. Київ
про
скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №3-0503/1 від 05.03.2013 р.
Суддя Жагорнікова Т.О.
Представники : не викликались
ВСТАНОВИВ:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-технологічний комплекс “Старпласт” до Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівельної діяльності від 05.03.2013р. № 3-0503/1.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.04.2013 р. порушено провадження у справі № 910/6834/13 розгляд справи призначено на 26.04.2013 р.
До початку судового засідання 26.04.2013 р. через канцелярію господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення слухання справи.
До початку судового засідання 26.04.2013 р. через канцелярію господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення слухання справи.
Сторони в судове засідання 26.04.2013 р. не з’явились, своїх представників не направили, вимог ухвали суду не виконали, позивач та відповідач-1 заяв, клопотань не подавали.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.04.2013 р., на підставі ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 23.05.2013 р.
Представники сторін в судове засідання 23.05.2013 р. не з’явилися, вимоги ухвали суду не виконали, своїх представників не направили, заяв, клопотань не подавали, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.05.2013 р., на підставі ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 07.06.2013 р.
До початку судового засідання 05.06.2013 р. через канцелярію господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові документи для долучення до матеріалів справи.
У зв`язку із перебуванням судді Жагорнікової Т.О. у відрядженні, розпорядженням заступника голови господарського суду Києва від 07.06.2013 р. справу було передано судді Ващенко Т.М. для подальшого розгляду справи.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.06.2013 р., на підставі ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, прийнято справу до провадження суддею Ващенко Т.М. та призначено розгляд справи на 02.07.2013 р.
У зв’язку із поверненням з відрядження судді Жагорнікової Т.О., з метою уникнення затягування розгляду справи розпорядженням заступник голови господарського суду міста Києва від 10.06.2013 р. справу було передано судді Жагорніковій Т.О. для подальшого розгляду справи.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження та призначити розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-технологічний комплекс “Старпласт” до Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №3-0503/1 від 05.03.2013 р. на 02.07.2013 о 16:00, яке відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва, зал судових засідань №4 (корпус «Б»).
Суддя Жагорнікова Т.О.
The court decision No. 32731413, Commercial Court of Kyiv was adopted on 10.06.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 910/6834/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: