Decision № 32730739, 29.07.2013, Toretsk City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dzerzhynsk City Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
29.07.2013
Case No.
225/2836/13-ц
Document №
32730739
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
  • 1) VIDOKREMLENYY PIDROZDIL "TSENTRALNI ELEKTRYCHNI MEREZHI" PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "DTEK DONETSKOBLENERHO"
State Coat of Arms of Ukraine

Провадження № 2/225/942/2013

Справа № 225/2836/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Андреєва В.В.,

при секретарі - Федорцовій І.С.,

з участю:

представника позивача - Волкова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в травні 2013 року звернувся до суду з позовом про стягнення суми, обгрунтовуючи заявлені вимоги тим, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 і зобов'язаний своєчасно вносити відповідну плату за спожиті послуги, зокрема, за електричну енергію. Однак, відповідач у період часу з червня 2012 року по січень 2013 року ухиляється від сплати платежів за отриману електричну енергію, внаслідок чого за цей період утворилася заборгованість у розмірі 361 грн. 22 коп.

На теперішній час сума заборгованості відповідачем у добровільному порядку на користь позивача не сплачена.

Оскільки відповідач своєчасно не виконала зобов'язання стосовно сплати платежу за споживання електричної енергії, тобто прострочила виконання цього зобов'язання, вона повинна сплатити суму виниклої заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, що в грошовому вираженні складає 0 грн., та відповідно 3% річних - 6,56 грн.

Загальна сума заборгованості, яку відповідач повинна сплатити позивачу складає 367,78 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не подавав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 64, 68 ЖК України наймач та члени його сім'ї зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги, зокрема за електричну енергію береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно п. 19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 (надалі ПКЕЕН) розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.

Згідно п. 20 ПКЕЕН розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше наступного місяця.

Судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1, є наймачем квартири і відповідно споживачем послуг за отримання електричної енергії (а.с. 6). Відповідно до розрахунку заборгованості по оплаті за комунальні послуги позивачем за період часу з червня 2012 року по січень 2013 року нарахований розмір плати за спожиту електричну енергію в сумі 361 грн. 22 коп. (а.с.5). За цей же період відповідач не платила за спожиту електроенергію. Таким чином, заборгованість за отриману електричну енергію, яка виникла за період часу з червня 2012 року по січень 2013 року складає 361 грн. 22 коп.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач належним чином не виконує свої обов'язки по оплаті послуг за спожиту електричну енергію.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

На теперішній час сума заборгованості відповідачем у добровільному порядку не відшкодована.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобов'язання повинна бути стягнена з відповідача ОСОБА_2

В статті 625 ч. 2 ЦК України зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з наданих позивачем та перевірених судом розрахунків сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми складає 367 грн. 78 коп. (а.с. 5).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що сума спричиненої шкоди з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що вимоги позивача повністю доведені, тому підлягають задоволенню в повному обсязі відповідно до розрахунку позивача, який суд перевірив та зазнав правильним.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 10, 60, 88, 212, 224 ЦПК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» суму заборгованості в розмірі 361 (триста шістдесят одна) гр. 22 коп. (розрахунковий рахунок № 260343041566 Ощадбанк, МФО 335106, ОКПО 00130903), інфляційні витрати в розмірі 0,00 гр., суму трьох відсотків річних у розмірі 6 (шість) гр. 56 коп. (розрахунковий рахунок № 26005619944309, у Горлівському відділенні ПАТ «ПІБ» у Донецькій області, МФО 300012, ГРПОУ 00130903), а також понесені витрати на судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гр. 40 коп. (розрахунковий рахунок № 26005619944309 у Горлівському відділенні ПАТ «ПІБ» у Донецькій області, МФО 300012, ЕГРПОУ 00130903).

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду вступає в законну силу після спливу строків на його апеляційне оскарження.

На рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 32730739 ?

Документ № 32730739 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 32730739 ?

Дата ухвалення - 29.07.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32730739 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32730739 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 32730739, Toretsk City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dzerzhynsk City Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 32730739, Toretsk City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dzerzhynsk City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 29.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 32730739 refers to case No. 225/2836/13-ц

This decision relates to case No. 225/2836/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1) VIDOKREMLENYY PIDROZDIL "TSENTRALNI ELEKTRYCHNI MEREZHI" PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "DTEK DONETSKOBLENERHO"

Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 32730736
Next document : 32730741