Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 289/744/13-ц
У Х В А Л А
"29" липня 2013 р. Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого Невмержицького І. М.
при секретарі Шуба В. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Радомишль цивільну справу за позовом позивача ПАТ «Дельта Банк» до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача з зазначених підстав .
Ухвалою судді від 20 травня 2013 року відкрито провадження в зазначеній справі.
Представник позивача в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,надіслав до суду письмову заяву,просив судове засідання провести без його участі,позовні вимоги підтримав,не заперечив проти винесення судом заочного рішення при умові належного повідомлення відповідача.
Відповідач в судове засідання не з»явилася, про час і місце розгляду справи не була повідомлена належним чином, заяв не надіслала, клопотань не заявила, однак суд вважає за можливе справу в попередньому судовому засіданні розглянути без неї. >
Приймаючи до уваги, що до судового розгляду спір не врегульований, а всі необхідні процесуальні дії вчинені, на підставі викладеного та керуючись ст. 130 ЦГІК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд в приміщені Радомишльський районний суд Житомирської області (м. Радомишль, вул. І. Франка, 4а), на 09.09.2013 о 11:30.
Суддя: І. М. Невмержицький
The court decision No. 32721322, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 29.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 289/744/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: