Справа № 462/5261/13-ц
УХВАЛА
іменем України
30 липня 2013 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
09.07.2013 р. ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.
Як вбачається з відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у Львівській області, відповідач числиться зареєстрованим адресою: АДРЕСА_1 таким чином дана справа Залізничному районному суду м.Львова не підсудна.
Згідно з ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
Враховуючи наведене, позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» слід повернути позивачу для подання до належного суду.
Керуючись ст.ст. 109, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд,
у х в а л и в:
Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві для подання до належного суду.
Повернути ПАТ «Дельта Банк» сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп., сплаченого за платіжним дорученням № 39201068 від 18.06.2013 р.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що її ухвалив, шляхом подання в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя /підпис/:
Згідно оригіналу.
Суддя Іванюк І.Д.
The court decision No. 32718043, Zaliznychnyi District Court of Lviv City was adopted on 30.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 462/5261/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: