ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.07.13р. Справа № 904/4764/13
За позовом Прокурора Заводського району міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
до Комунального підприємства "Дніпродзержинський спецкомбінат", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
про стягнення заборгованості
Суддя Петрова В.І.
Представники:
від прокуратури: Матісова О.В., посв. № 001453
від позивача: Сорока В.М., дов. від 15.04.13р.
від відповідача: не з"явився
СУТЬ СПОРУ:
Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 16 871,22 грн. - основного боргу, 669,6 грн. - пені.
Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку із неможливістю явки представника в судове засідання через поважні причини до суду не звертався.
Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 20.08.2013 року о 15:00 год.
До засідання подати:
Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Суддя В.І. Петрова
The court decision No. 32717624, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 30.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 904/4764/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: