Court ruling № 32715500, 29.07.2013, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 2011/20995/2012

2/638/1713/2013

УХВАЛА

про забезпечення позову

29 липня 2013 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства КБ "Інтербанк"про стягнення суми за договором банківського рахунку в розмірі 5 267 201,18 грн.,

встановив:

21.12.2012р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства КБ "ІНТЕРБАНК"про стягнення заборгованості в розмірі 4 470 000,00 грн. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що між сторонами спору були укладені договори банківського обслуговування № 14 від 20.03.2012 р. та №16 від 04.04.2012 р., відповідно до яких позивач вніс на свій рахунок в ПАТ КБ "Інтербанк"за декількома квитанціями суму в розмірі 4 470 000, 00 грн. Позивач зазначає, що 03.12.2012 р. він звернувся до відділення №6 ПАТ КБ "Інтербанк"для отримання готівкових коштів у повному обсязі з обох поточних рахунків, але йому було відмовлено з посиланням у банку грошових коштів. На день подання позову, незважаючи на неодноразові звернення позивача до відповідача, грошові кошти не повернені. 26.07.2013р. позивач надав до суду заяву про збільшення позовних вимог тому як грошові кошти банком до цього часу йому не повернуті у зв*язку з чим сума заборгованості складає 5 267 201,18 грн., з яких 4 470 000, 00 грн.- це сума основного боргу та сума відсотків складає 797 201,18грн.

Раом із заявою про збільшення позовних вимоги позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить накласти арешт на грошові кошти ПАТ КБ "Інтербанк"в межах суми позову 5 267 201,18 грн.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши додані до позовної заяви докази, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав до задоволення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Ч. 3 ст. 151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

У позовній заяві позивач, із посиланням на докази, зазначає що відповідачем безпідставно, без жодного правового обґрунтування, утримуються належні позивачу грошові кошти. Крім того, така бездіяльність банку, на думку позивача, може призвести до утруднення рішення суду, оскільки відповідно до положень ч.2 ст. 1066 ЦК України банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

Суд, дослідивши докази у їх сукупності, погоджується з висновком позивача, що оскільки, незважаючи на безпідставну відмову у поверненні коштів, банк не обмежений у розпорядженні коштами позивача, така ситуація може призвести до протиправного витрачання коштів позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В даному випадку арешт коштів відповідача є співмірним заходом, який кореспондує позовній вимозі про стягнення суми заборгованості.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав до задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

ухвалив:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1, що мешкає 61001, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1.

2. Накласти арешт на грошові кошти публічного акціонерного товариства комерційного банку "ІНТЕРБАНК", код ЄДРПОУ 14358604, МФО 300216, кореспондентський рахунок №32006172901 в Головному управлінні НБУ по Києву та Київської області, МФО 321024 в межах суми позовних вимог - 5 267 201,18 грн (п*ять мільйонів двісті шістдесят сім тисяч двісті одна) грн. 18 коп.

3. Ухвала суду набуває чинності негайно і підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року із дня винесення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя: