Court ruling № 32707987, 30.07.2013, Luhansk District Administrative Court

8.2.1

УХВАЛА

Про зупинення провадження

30 липня 2013 року Справа № 812/6209/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді - Дибової О.А.,

при секретарі судового засідання - Олейнік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства "Луганський авіаційний ремонтний завод" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000021401 від 09.07.2013 року та №0000011401 від 09.07.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства "Луганський авіаційний ремонтний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000021401 від 09.07.2013 року та №0000011401 від 09.07.2013 року.

Ухвалою від 22 липня 2013 року по справі за вищезазначеним позовом було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 30 липня 2013 року встановлено, що для повного та всебічного розгляду справи сторонами не надані в повному обсязі документи, у зв'язку з чим, їх необхідно витребувати у сторін.

Витребувати у позивача:

- виписку банка, що підтверджує оплату про договору про закупівлю товарів за державні кошти №8/56;

- оригінали рахунків до договору про закупівлю товарів за державні кошти №8/56;

- паспорт на Товар;

- проби на ГПН.

Витребувати у відповідача:

- пояснення по господарським угодам позивача з ПП «Ельтан»;

- пояснення, щодо невідповідності первинних документів діючому законодавству.

Сторони проти витребування документів не заперчували.

Статтею 11 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу

За таких обставин, в зв'язку з відсутністю у сторін відповідних доказів на підтвердження обставин справи, для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи, суд витребував у сторін вищезазначені документи, та зупинив провадження по справі до отримання документів у сторін.

В зв'язку з витребуванням від сторін зазначених документів, для чого знадобиться певний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до отримання судом вказаних документів.

Сторони проти зупинення провадження по справі, у зв'язку з витребуванням від позивача та відповідача вищезазначених документів, не заперечували.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від позивача, - Державного підприємства "Луганський авіаційний ремонтний завод" наступні документи:

- виписку банка, що підтверджує оплату про договору про закупівлю товарів за державні кошти №8/56;

- оригінали рахунків до договору про закупівлю товарів за державні кошти №8/56;

- паспорт на Товар;

- проби на ГПН.

Витребувати від відповідача, - Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів:

- пояснення по господарським угодам позивача з ПП «Ельтан»;

- пояснення, щодо невідповідності первинних документів діючому законодавству.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Луганський авіаційний ремонтний завод" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000021401 від 09.07.2013 року та №0000011401 від 09.07.2013 року до 03 вересня 2013 року.

Ухвала в частині витребування оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. В інших випадках в строк, встановлений ст. 254 КАС України.

СуддяО.А. Дибова