Court ruling № 32707241, 26.07.2013, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Провадження № 2/484/540/13 р.

Справа № 484/954/13-ц р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2013 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Шикері І.А.

при секретарі - Дзяма В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська справу за позовом АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (далі - Банк) до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 травня 2013 року ухваленим у справі за позовом АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (далі - Банк) до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, позов Банку було задоволено, звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 54,9 кв.м., жилою площею 39,9 кв.м., належну ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Первомайського місмького нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3, 18.07.2005 року на користь АТ "Банк "Фінанси та Кредит", шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночнорї діяльності. Крім того, з ОСОБА_1 на користь Банку стягнуто витрати по сплаті судового збору в сумі 114,70 грн.

Не погодившись із рішеням суду ОСОБА_1 31.05.2013 року подала апеляційну скаргу на вказане рішення та 04.06.2013 року, справу провадження № 2/484/540/13 р. разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 було направлено до апеляційного суду Миколаївської області.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 14.06.2013 року, вказану цивільну справу було повернуто до суду першої інстанції, для постановлення додаткового рішення, а також, виправлення в мотивувальній частині рішення описки, оскільки судом першої інстанції, під час складання судового рішення було визначено початкову ціну предмета іпотеки , в розмірі 97117 грн.

Сторони для участі у розгляді питання про виправлення описки в рішенні суду не з'явились, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи в межах питання, яке розглядається, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може своєю ухвалою виправити допущені у судовому ріщенні описки.

Тому, враховуючи вищевикладене, слід виправити описку у вищезазначеному рішенні суду першої інстанції, вказавши в мотивувальній частині рішення фразу: « за початковою ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 травня 2013 року у справі за позовом АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Вказати в мотивувальній частині рішення фразу: « за початковою ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 5-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: