Court ruling № 32707111, 29.07.2013, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 310/7786/13-ц

У Х В А Л А

про виправлення помилки

29 липня 2013 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Крамаренко А.І.,

при секретарі - Корнієнко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяву представника ПАТ «БПТМ» про виправлення помилки в судовому наказі по справі за заявою ПАТ «БПТМ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання в сумі 1616,82 грн.,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2012р. ПАТ «БПТМ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання в сумі 1616,82 грн.

26 липня 2012р. Бердянським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж", вул. Мазіна, 65\97 в м.Бердянськ, р/р 26032301000530 у філії ЗОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 313957, код ЄДРПОУ 05541120 заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.06.2009 року по 01.01.2012 року в сумі 1616,82 грн. (одна тисяча шістсот шістнадцять грн., 82 коп.) та судового збору в сумі 107,30 грн.

18.07.2013 р. до суду надійшла заява представника ПАТ «БПТМ» (за довіреністю) Писаревської О.М., в якій вона просить виправити помилку в судовому наказі, а саме внести до судового наказу ідентифікаційний номер боржника.

В судове засідання стягувач, боржник не з'явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.2 ст.103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до змін, внесених до п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» згідно із Законом N 5037-VI ( 5037-17 ) від 04.07.2012, у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

В судовому наказі від 26 липня 2012 р. ідентифікаційний номер боржника не вказано.

Згідно ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 25.07.2013 року, дані про ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - відсутні.

Таким чином заява представника ПАТ «БПТМ» про виправлення помилки в судовому наказі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 208-210, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про виправлення помилки в судовому наказі № 801/7100/2012 від 26.07.2012 року - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: А. І. Крамаренко