Sentence № 32706346, 29.07.2013, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/17527/13-к

1/755/531/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Київ "29" липня 2013 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Федосєєва С.В.

при секретарі Яременко Ю.В.

з участю прокурора Недзельської Л.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12013110040002970 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Бровари, Броварського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта незакінчена вища, працюючого монтажником на підприємстві «СНД-Декор», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з метою підробки довідки про доходи на своє прізвище для подальшого використання вказаного документа у власних цілях, на початку червня 2011 року вступив у злочинну змову з невстановленою слідством особою.

Реалізуючи задумане, ОСОБА_1, виконуючи пособницькі дії в підробленні документу, який видається та посвідчується підприємствами, на початку червня 2011 року усно повідомив невстановленій досудовим слідством особі свої анкетні та паспортні дані, необхідні для внесення у підроблений документ.

Після цього, невстановлена досудовим слідством особа у невстановленому місці, у невстановлений час та при невстановлених обставинах підробила довідку про доходи, зазначивши в ній завідомо неправдиву інформацію, а саме, що ОСОБА_1 з 01.08.2008 року працює на посаді рекламного агента ТОВ «Агіс Плюс», загальна сума доходу за період з грудня 2010 року по травень 2011 року, за винятком аліментів, становить 26 175 грн. 30 коп., що не відповідала дійсності та 05.07.2011 року приблизно о 14 год. 30 хв. в приміщенні ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Київ, вул. Сосюри, 5 передала зазначену, підроблену довідку ОСОБА_1

Згідно інформації, наданої Управлінням пенсійного фонду України в м. Києві, ТОВ «Агіс Плюс» (ЄДРПОУ 33541521) не звітувало з приводу здійснення відрахувань на ОСОБА_1, та згідно інформації, наданої Державною податковою службою України у м. Києві, ОСОБА_1 не отримував заробітної плати в ТОВ «Агіс Плюс» (ЄДРПОУ 33541521), що свідчить про те, що ОСОБА_1 не працював на ТОВ «Агіс Плюс» (ЄДРПОУ 33541521).

Крім цього, ОСОБА_1 05.07.2011, приблизно о 14 год. 30 хв., зайшов до приміщення відділення ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташоване по вул. Сосюри, 5 в м. Києві де з метою отримання готівкового кредиту, надав кредитному експерту ПАТ КБ «ПриватБанк» у м. Києві завідомо підроблену довідку про доходи, видану на ім'я ОСОБА_1, в якій зазначено завідомо неправдиву інформацію, що останній з 01.08.2008 року працює на посаді рекламного агента ТОВ «Агіс Плюс», загальна сума доходу за період з грудня 2010 року по травень 2011 року, за винятком аліментів, становить 26 175 грн. 30 коп., що не відповідає дійсності, незаконно використавши таким чином завідомо підроблений документ.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК та ч.4 ст.358 КК України.

Між прокурором Постемською Ю.Ф. та підозрюваним ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої останній беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діяннях.

Сторони узгодили покарання за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та за ч.4 ст.358 КК України покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, та на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання покарання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

ОСОБА_1 роз'яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди та він дав згоду на призначення йому вказаного вище покарання.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

У статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.

Згідно з вимогами ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов'язково участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, яка просила затвердити угоду про визнання винуватості, думку обвинуваченого ОСОБА_1, який підтримав думку прокурора, захисника, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з'ясувавши у ОСОБА_1, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема те, що він має право на те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне постановити у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_1, яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, за викладених у вироку обставин, призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України та санкції ч. 1 та ч.4 ст. 358 КК України.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом'якшуючою обставиною щире каяття ОСОБА_1 у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Цивільний позов відсутній.

Процесуальних витрат. у кримінальному проваджені немає.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 373-374, 376, 468-475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Постемською Ю.Ф. та підозрюваним ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12013110040002970.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, призначити йому покарання:

за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 1700 гривень;

за ч.4 ст.358 КК України покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази у кримінальному проваджені: оригінал довідки про кредитування на ім'я ОСОБА_3, копію паспорта та анкети-заяви, оригінал довідки про кредитування на ім'я ОСОБА_4, оригінал довідки про кредитування на ім'я ОСОБА_5, копія довідки про кредитування на ім'я ОСОБА_6 - залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_1 та прокурору.

Суддя: