Court ruling № 3270481, 15.01.2009, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

"15" січня 2009 р. № 12/116

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Т. В. Макаренко, розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 12/116

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Гуляйполе, Гуляйпільський район, Запорізька область

до відповідача: Приватного підприємства "Добробут - Інвест" м. Кіровоград

про стягнення 86900 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з приватного підприємства "Добробут - Інвест" боргу за невиконання договірних зобов'язань в розмірі 86900 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 29.12.2008 року в задоволенні заяви позивача щодо вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача - відмовлено. Вказаною ухвалою за власною ініціативою господарського суду накладено арешт на грошові суми, що належать відповідачеві - приватному підприємству "Добробут - Інвест", 25031, м. Кіровоград, пр. Правди, 8, кв. 1, ідент. № 35720573, р/р 2600504681169 в АКБ "Правекс - Банк" м. Київ, МФО 321983, в межах ціни позову та судових витрат, що становлять 86900,00 грн. суму боргу, 869,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

15.01.2009 року представник позивача подав до суду заяву про зміну предмету позову в якій зазначено клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові суми, що належать відповідачеві у розмірі його заборгованості.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Суд враховує те, що ухвалою господарського суду від 29.12.2008 року за власною ініціативою накладено арешт на грошові суми, що належать відповідачеві - приватному підприємству "Добробут - Інвест" в межах ціни позову та судових витрат, що становлять 86900,00 грн. суму боргу, 869,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та оскільки позивачем не подано доказів і достатніх правових обґрунтувань що не вжиття таких заходів по забезпеченню позову як накладення арешту на грошові кошти відповідача у розмірі його заборгованості з врахуванням збитків від інфляції може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, господарський суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти що належать відповідачеві у розмірі його заборгованості - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Примірники ухвали суду направити сторонам.

Суддя