Court ruling № 32703101, 03.10.2012, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"03" жовтня 2012 р.Справа № 5023/3704/12 вх. № 3704/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

за участю представників сторін:

позивача - Могильовкіної І.В. довіреність №168 від 25.05.2012 р.;

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - Нгуєн В.А. довіреність б/н від 21.09.2012 р.;

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателіт", м. Харків ,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Світло шахтаря", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" звернулося до господарського суду Харківської області до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателіт", м. Харків, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Світло шахтаря" м. Харків щодо солідарного стягнення з відповідачів боргу за кредитними договорами №07/017/08 - КЛТ від 31.03.2008 р., №07/086/06-КЛТ від 05.09.2006 р. та договорами поруки у розмірі 4 378731 грн. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати у розмірі 64 380, 00 грн.

03 жовтня 2012 року через канцелярію господарського суду Харківської області 2-им відповідачем була подано клопотання за вх.№15492, в якій 2-й відповідач просить зупинити провадження у справі №5023/3704/12 за позовом ПАТ "Кредитпромбанк до ТОВ "Сателіт", ТОВ "ВТО"Світло шахтаря" про солідарне стягнення боргу за кредитними договорами та договорами поруки до набрання законної сили судовим рішенням в справі №5023/4216/12 за позовом ТОВ "Світло шахтаря до ПАТ "Кредитпромбанк" про визнання договору поруки припиненим.

Присутній представник позивача у судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд розглянувши клопотання 2-го відповідача про зупинення провадження у справі, вважає за необхідне у його задоволенні відмовити з огляду на наступне.

Згідно із абз. 2 п.3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі: в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Відповідно до абз. 3 п.3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Згідно положень ч. 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Зазначена норма визначає сукупність обставин, за наявністю яких провадження у справі підлягає зупиненню. Так, за змістом зазначеної норми такими обставинами є:

- розгляд іншої справи іншим судом;

- взаємозв'язок такої справи з справою, що розглядається;

- неможливість розгляду такої справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищезазначене та те, що 2-им відповідачем не надано доказів пов'язаності зазначеної справи з даною справою, суд вважає за необхідне клопотання 2-го відповідача про зупинення провадження у справі необгрунтованим, тому вважає за необхідне в його задоволенні відмовити.

Керуючись статтями 22, ч. 1 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання 2-го відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Суддя Светлічний Ю.В.