№ 32701716, 30.07.2013, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 р. Справа № 804/8404/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретаріСтепаненко В.В. Новченко Є.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська кабельна компанія» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулась до суду з позовними вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська кабельна компанія» про стягнення заборгованості у розмірі 3060,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська кабельна компанія» має податковий борг перед бюджетом з податку на прибуток у сумі 3060,00 грн., який виник у зв'язку з несплатою грошових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням. Відповідач добровільно не сплачує суми податкового боргу, а тому заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.

Позивач у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення повістки на адресу відповідача, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, рекомендованим поштовим відправленням, але повернута на адресу суду у зв'язку із неврученням. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Згідно статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська кабельна компанія» зареєстровано у якості юридичної особи, перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби та відповідно до законодавства є платником податків.

Позивачем проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська кабельна компанія», за результатами якої складено акт від 21.12.2012 року №5482/15-1/35339938.

Згідно висновків акту перевірки відповідачем допущено неподання податкової звітності з податку на прибуток в порушення вимог підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

На підставі акту від 21.12.2012 року №5482/15-1/35339938 позивачем винесено податкове повідомлення-рішення від 21.12.2012 року №0003691501, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток на суму 3060,00 грн. У зв'язку з неможливістю вручення вказаного податкового повідомлення-рішення складено довідку №587/15-1/35339938 від 21.12.2012 року. Відповідно до підпункту 58.3 пункту 58 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається врученим 21.12.2012 року.

Згідно пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Таким чином, у відповідача існував обов'язок перед бюджетом сплатити податкові зобов'язання.

Згідно пункту 95.1. статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Дослідивши зібрані по справі докази, беручи до уваги той факт, що відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач не довів факту погашення заборгованості у розмірі 3060,00 грн. та не надав доказів оскарження боргу у порядку, передбаченому законодавством України, суд доходить висновку, що вимога позивача про стягнення суми заборгованості підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська кабельна компанія» про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська кабельна компанія» (49025, м.Дніпропетровськ, вул.Каляєва, буд.91, код ЄДРПОУ 35339938), грошові кошти у розмірі податкового боргу з податку на прибуток у сумі 3060,00 грн. (три тисячі шістдесят гривень нуль копійок).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.В. Степаненко