Court ruling № 32700436, 18.06.2013, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast)

Справа № 2021/2643/2012

Провадження № 2/626/34/2013

У Х В А Л А

18.06.2013 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Дудченка В.О.

при секретарі Зінченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «АКБ «Базис» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № 01/10/-ФО від 22.02.2010 року в розмірі 3 568 401, 18 грн.

Від представника відповідачів - ОСОБА_3 22.04.2013 року до суду надійшло клопотання в якому просить зупинити провадження у справі за позовом ПАТ «АКБ «Базис» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № 01/10-ФО від 22.02.2010 року до набрання законної сили рішення по кримінальному провадженню № 1201222012000069.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені в встановленому порядку.

Від представника позивача Мєдвєдєвої О.В., яка діє на підставі доручення, до суду 18.06.2013 року надійшла письмова заява в якій просить розглянути справу за її відсутності.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.

В клопотанні представник відповідачів посилається на те, що предметом кримінального провадження № 1201222012000069, що знаходиться в провадженні Слідчого управління ГУМВС України в Харківській області, є дотримання вимог закону при укладанні кредитного договору № 01/10-ФО від 22.02.2010 р. та його дійсності, що безпосередньо стосується можливості розгляду позовної заяви ПАТ АКБ «Базис» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судах загальної юрисдикції в рамках цивільного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши письмові докази, суд вважає, що клопотання представника відповідачів про зупинення розгляду даної справи не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ПАТ «АКБ «Базис» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № 01/10/-ФО від 22.02.2010 року в розмірі 3 568 401, 18 грн.

В процесі розгляду справи на запит суду від 11.06.2013 року, від ст. слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Зеленської Я.С. до суду надійшло повідомлення, про те що в провадженні СУ ГУМВС України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012220140000069 від « 21» листопада 2012 року, за ознаками ч. 5 ст. 191 КК України - заволодіння грошовими коштами ПАТ «АКБ «Базис» у особливо великому розмірі шляхом зловживання службовим становищем за попередньою змовою групою осіб.

В ході розслідування зазначеного провадження ОСОБА_1 допитувалась як свідок. Також в ході розслідування кримінальних правопорушень при укладанні саме кредитного договору № 01/10-ФО від 22.02.2010 між ПАТ «АКБ «Базис» з одного боку, та ОСОБА_1, з іншого боку, слідством не встановлено, та до ЄРДР не внесено.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, суд вважає, за необхідне відмовити представнику відповідачів в задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі, оскільки в ході розслідування кримінального провадження № 1201222014000069 - ОСОБА_1 допитувалась в якості свідка та вході розслідування кримінальних правопорушень при укладанні саме кредитного договору № 01/10-ФО від 22.02.2010 року між ПАТ «АКБ «Базис» з одного боку, та ОСОБА_1, з іншого боку, слідством не встановлено, та до ЄРДР не внесено, а отже розслідування вище зазначеного кримінального провадження ніяким чином не пов'язане з розглядом даної цивільної справи.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі № 626/2643/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя