Court ruling № 32700422, 29.07.2013, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast)

Approval Date
29.07.2013
Case No.
2021/3729/2012
Document №
32700422
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2021/3729/2012

Провадження № 6/626/123/2013

У Х В А Л А

Іменем України

29.07.2013 року

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Рибальченко І.Г.

при секретарі Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краснограді заяву старшого державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області Ляміної А.В. про визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду № 2021/3729/2012 від 17.12.2012 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець ВДВС Красноградського РУЮ Ляміна А.В. звернулась до суду з заявою про визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду № 2021/3729/2012 від 17.12.2012 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши надані матеріали, суд вважає за можливе задовольнити заяву виходячи з наступного.

Рішенням Красноградського районного суду по цивільній справі № 2021/3729/2012 стягнуто на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.11.2012 року і до повноліття дитини. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 змінала своє прізвище на дошлюбне - ОСОБА_2.

09.07.2013 року від стягувача ОСОБА_2 до ВДВС Красноградського РУЮ надійшла заява про закінчення виконавчого провадження по стягненню аліментів.

Згідно ст. 372 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцю, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання. Суд має право перевірити і не визнати мирову угоду або не прийняти відмови стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб. За результатами розгляду мирової угоди або відмови від примусового виконання суд постановляє ухвалу відповідно до положень цього Кодексу.

Відповідно п. 1) ч. 1 до ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду.

Згідно п.7.5.11. Інструкції про проведення виконавчих дій, звільнення від сплати аліментів та питання про розмір заборгованості з них вирішується за заявою зацікавленої особи судом у порядку, встановленому діючим законодавством.

На даний час стягувач ОСОБА_2 не бажає примусово виконувати судове рішення від 17.12.2012 року по цивільній справі № 2021/3729/2012 та просить прийняти її відмову від примусового виконання, про що добровільно заявила та звернулася до ВДВС Красногравдського РУЮ з письмовою заявою про закінчення виконавчого провадження. Сумніву у добровільній відмові стягувача від примусового виконання рішення у суду не виникає. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти відмову стягувача від примусового виконання рішення, так як це не суперечить закону та не порушує права чи свободи інших осіб.

Керуючись ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", ст.372 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву старшого державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ Ляміної А.В. задовольнити.

Прийняти відмову стягувача ОСОБА_2 від примусового виконання рішення суду № 2021/3729/2012 від 17.12.2012 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 32700422 ?

Документ № 32700422 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 32700422 ?

Дата ухвалення - 29.07.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32700422 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32700422 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 32700422, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast)

The court decision No. 32700422, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 29.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 32700422 refers to case No. 2021/3729/2012

This decision relates to case No. 2021/3729/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 32700421
Next document : 32700423