Decision № 32698258, 27.06.2013, Antratsyt City and District Court of Luhansk Oblast

Справа № 407/1098/13-ц

2/407/494/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Керімова Р.В.

при секретарі Степаненко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Антрацит цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 6473,13 грн..

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач послався на те, що 29 лютого 2008 року між ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій» в особі Версія-Сістемс, правонаступником якого є ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій», та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 08022909 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Про передачу обладнання свідчить Накладна-вимога № 20083560 від 29.02.2008 року. Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 4185 грн. Даний договір укладався на строк, протягом якого відповідач зобов'язувався сплачувати чергові платежі - 24 місяці з дня отримання обладнання. Вважає, що у відповідача перед позивачем, на підставі п. 3.1, 5.4.2 договору, виникли зобов'язання щодо сплати орендних платежів. Зазначив, що у повному обсязі виконав свої договірні зобов'язання щодо надання обладнання відповідачу згідно його заявки і договору у відповідні строки та належної комплектації, але відповідач не виконав своїх грошових зобов'язань, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на день подання позову становить 6473,13 грн. Просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, а також суму сплаченого ним судового збору у розмірі 229,41 грн..

Представник позивача в судове засідання не з'явився, не дивлячись на те, що судом неодноразово виносилася ухвала про визнання обов'язковою участі представника позивача у судовому засіданні (а.с.39, 47-48), яку представник позивача отримував належним чином та своєчасно (42, 49), про причини своєї неявки до суду не повідомив, подав до суду письмові пояснення про підтримання позову.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав, та пояснив, що дійсно 29 лютого 2008 року він заключив договір з представником ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» на придбання техніки в розстрочку на 24 місяці. Від представника Ситька В.О. він отримав комплект документів, що складався з 7 аркушів: договору, пакету LeaseIT для отримання обладнання, рахунку за комісію, заявки на придбання товару та накладної-вимоги, що складалася з 3 аркушів. Всі ці документи він прийняв за правила, інших документів він від представника не отримував. В додатках до договору були оговорені всі умови, договір укладався у гривнях, платежі рівними частками протягом всього строку. Він підписав всі ці документи, отримав їх копії, проте без підпису постачальника. Незважаючи на це він виконував умови договору, своєчасно провадив виплати, кредит ним був погашений за 10 місяців, при умовах - 24 місяці. Будь-яких інших документів від ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» він не отримував. Просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову за необґрунтованістю.

Заслухавши відповідача ОСОБА_1, дослідивши докази в їх сукупності, та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, суд доходить до висновку, що позовні вимоги позивача ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» не підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на основу своїх вимог або заперечень.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно ОСОБА_1 підписав Договір № 08022909 від 29.02.2008 року про отримання ІТ-обладнання, інших товарів в системі LeaseIT, заявку на отримання обладнання, товарів та послуг № 20083560 від 29.02.2008 року, накладну-вимогу № 20083560 від 29.02.2008 року на отримання вказаних в накладній обладнання, проте, позивачем не надано суду доказів про те, що від імені «Версія - Сістемс» в них вказаний на законних підставах особа «ОСОБА_4». Більш того, жоден із цих документів не був підписаний другою стороною, тому суд вважає, що для ОСОБА_1 ці папери не мають ніякої юридичної сили, та договір для нього не є обов'язковим.

Крім того, позивач не надав суду доказів обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Так, позивач не представив доказів того, що він згідно з п. 6.12 Правил повідомляв відповідача про збільшення в односторонньому порядку платежу шляхом повідомлення Клієнта в рахунку на оплату чергового поточного платежу, не представив суду й доказів того, що курс долара дійсно змінювався, та на якій підставі позивач вважає, що ця зміна «суттєва», оскільки саме цим терміном позивач мотивує своє право на збільшення в односторонньому порядку щомісячного платежу, також позивач не представив суду доказів на підтвердження того, що зазначені ним «Правила» дійсно затверджені зазначеним в них наказом, не надав його копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Дійсно, ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами, але не може вважитися договором аркуш паперу, який не підписаний обома сторонами, не має печатки юридичної особи, та доказів того, що особа, яка вказана як її представник, має право підписати цей договір.

За таких обставин суд вважає за необхідне в задоволенні заявлених позовних вимог відмовити.

Керуючись ст.ст. З, 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 11, 629, 632, 651, 654, 806 ЦК України, Законом України «Про фінансовий лізинг», суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення через Антрацитівський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду Р. В. Керімов