ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
30 липня 2013 р. справа № 812/927/13-а
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Ястребова Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕДР-ПТК" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2013 р. у справі № 812/927/13-а (головуючий І інстанції Островська О.П.) за позовом Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕДР-ПТК" Виконавчий комітет Луганської міської ради про припинення юридичної особи,-
В С Т А Н О В И В :
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/927/13-а з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕДР-ПТК" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року по адміністративній справі № 812/927/13-а.
Відповідно до вимог частини 2 статті 186 КАС України (в редакції Закону України від 7 липня 2010 року N 2453-VI, яка є чинною з 30 липня 2010 року) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення отримано директором Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕДР-ПТК" Калібердою В.І. 11 червня 2013 року (а.с.156), але з апеляційною скаргою відповідач звернувся тільки 18 липня 2013 року (а.с.162), тобто з пропуском строку, встановленого для апеляційного оскарження рішення суду.
За частиною 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕДР-ПТК" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року по адміністративній справі № 812/927/13-а - залишити без руху.
Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "КЕДР-ПТК" тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду доказів поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою .
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Суддя-доповідач Ястребова Л.В.
The court decision No. 32694852, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 30.07.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 812/927/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: