Court ruling № 32694577, 29.07.2013, Odesa Commercial Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"29" липня 2013 р.

Справа № 916/875/13

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Бєляновського В.В., Мишкіної М.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „КОНЦЕРН СТИРОЛ”

на рішення господарського суду Одеської області від 10 червня 2013 року

у справі № 916/875/13

за позовом Публічного акціонерного товариства „КОНЦЕРН СТИРОЛ”

до Державного підприємства „Одеська залізниця”

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю „ТІС-МІНДОБРИВА”

про стягнення 60371,13 грн.

встановив:

Публічне акціонерне товариство „КОНЦЕРН СТИРОЛ” звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до державного підприємства „Одеська залізниця” про стягнення з останнього 60371,13 грн. збитків, завданих втратою вантажу в процесі перевезення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22 квітня 2013 року в порядку ст.27 Господарського процесуального кодексу України до участі у справі було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю „ТІС-МІНДОБРИВА”

Рішенням господарського суду Одеської області від 10 червня 2013 року (суддя Лічман Л.В.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, ПАТ „КОНЦЕРН СТИРОЛ” звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 10.06.2013р. та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги про стягнення з останнього 60371,13 грн. збитків задовольнити в повному обсязі.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути виходячи з наступного.

Згідно частини першої статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Скаржником вказаних вимог не додержано, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – ТОВ „ТІС-МІНДОБРИВА”.

З огляду на те, що треті особи користуються правами і несуть процесуальні обов’язки сторін у справі, апеляційна скарга ПАТ „КОНЦЕРН СТИРОЛ” не приймається до розгляду і підлягає поверненню на підставі пункту 2 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічну правову позицію викладено в абзаці 9 пункту 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 „Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України” (зі змінами та доповненнями).

Судова колегія звертає увагу скаржника, що згідно з приписами ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 95, 97 ГПК України,

апеляційний господарський суд,

ухвалив:

1. Апеляційну скаргу на 6 арк. (№1938/13 від 25.07.2012р.) та додані до неї документи повернути публічному акціонерному товариству „КОНЦЕРН СТИРОЛ”.

2. Повернути публічному акціонерному товариству „КОНЦЕРН СТИРОЛ” (84610, Донецька область, м. Горлівка, вул. Горлівської дивізії, 10 р/р 26002002789001 в ПАТ КБ „Надра” м. Київ, МФО 320003, ЄДРПОУ 05761614) із Державного бюджету України (р/р 31217206782002, отримувач: ГУДКС України в Одеській області, код отримувача 37607526, банк отримувача ГУДКС України в Одеській області, код банку отримувача 828011) судовий збір у розмірі 860,25грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №6688 від 12.07.2013р.

3. Справу №916/875/13 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Бєляновський В.В.

Суддя Мишкіна М.А.