Court ruling № 32688385, 22.04.2013, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 р.Справа № 820/260/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Зеленського В.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

представника позивача Вірьовкіна О.М.

представника відповідача Онищенка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2013р. по справі № 820/260/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області

про стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство завод "Південкабель" (надалі за текстом - ПАТ "Завод "Південкабель", позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби (надалі за текстом - СДПІ ВПП у м. Харкові, відповідач-1), Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області (надалі за текстом - ГУДКУ по Харківській області, відповідач-2), в якому просив суд стягнути з держбюджету в особі ГУДКСУ у Харківській області (платник УДКСУ у м. Харкові за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами", символ звітності банку 030, р/р 31119030700002 у банку ГУДКСУ у Харківській обл., МФО 851011) на користь ПАТ "Завод "Південкабель" пеню у розмірі 53289,62 грн. за прострочку погашення заборговані бюджету з відшкодування ПДВ у сумі 2707806,00 грн. з 26.10.2012 р. по 13.01.2013 р., за 80 днів.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2013р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, а саме: п. 200.23 ст. 200 Податкового Кодексу України, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду по справі № 2а-2798/11/2070 від 05.04.2012 р. адміністративний позов Публічного акціонерного товариства заводу "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби, Головного управління Державного казначейства у Харківській області за участю прокуратури Фрунзенського району міста Харкова про стягнення суми - задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України (ГУДКУ у Харківській обл. платник УДК в м. Харкові, за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ Грошовими коштами", символ звітності банку 030, р/р 31119030700002 у банку ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011, на користь ПАТ завод "Південкабель" бюджетне відшкодування ПДВ 2707806,00 грн. (два мільйона сімсот сім тисяч вісімсот шість гривень ).В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2012 року вказана постанова Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2012 року залишена без змін.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції у справі № 2а-2798/11/2070 Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби подано касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.09.2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2012 року у справі № 2а-2798/11/2070.

Судом першої інстанції також встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.11.2012 року зупинено виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2012 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2012 року до закінчення розгляду справи у касаційному порядку.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки бюджетне відшкодування по заявленій позивачем сумі не проводилось, нарахування пені, що здійснюється у день фактичного погашення боргу з відшкодування ПДВ, є передчасним.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.11.2012 року зупинено виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2012 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2012 року, якими задоволені позовні вимоги ПАТ "Завод "Південкабель" про стягнення бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 2707806,00 грн. до закінчення розгляду справи у касаційному порядку.

Отже, станом на момент виникнення спірних правовідносин відшкодування заявленої позивачем суми ПДВ в розмірі 2707806,00 грн. не здійснено.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначено ст. 200 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 200.23 ст.200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Отже, виходячи з аналізу вказаної норми, нарахування пені здійснюється на суму бюджетної заборгованості, погашення якої відбулося.

Враховуючи, що станом на час розгляду справи відшкодування бюджетної заборгованості з ПДВ по заявленій сумі не відбулося, то нарахування пені на суму такої заборгованості та її стягнення є безпідставним.

За таких обставин, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції, що позовні вимоги про стягнення пені у сумі 53289,62грн. не підлягають задоволенню.

Таким чином, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів підтверджує, що при її прийнятті суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2013р. по справі № 820/260/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Зеленський В.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Шевцова Н.В.

Повний текст ухвали виготовлений 29.04.2013 р.