Court ruling № 32684801, 29.07.2013, Svatove District Court of Luhansk Oblast

Справа № 1225/479/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року , м. Сватове

Сватівський місцевий районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М.А., при секретарі Покотиловій І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні, без участі сторін, одноособово заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, сторона по справі (відповідач) УПФУ у Сватівському районі Луганської області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з заявою у якій просять поновити пропущений строк для повторного пред'явлення виконавчих листів по справі № 1225/479/2012 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про визнання протиправними рішення та дій, що вчиненні суб'єктом владних повноважень - відповідачем на порушення прав позивача.

У заяві заявники пояснили, що 01.08.2012 року відділом примусового виконання рішень їм було відмовлено у відкритті виконавчого провадження за виконавчими листами № 1225/479/2012, так як у резолютивній частині виконавчих документів відсутні заходи примусового виконання у зв'язку з чим заявники звернулись до Сватівського місцевого районного суду з заявою про роз'яснення судового рішення за № 1225/479/2012 від 15.03.2012 року по даній справі. Ухвалою від18.02.2013 року (а. с. 117) було роз'яснено рішення Сватівського районного суду під № 1225/479/2012 від 15.03.2012 року (а. с. 111). Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.03.2013 року (а. с. 118) апеляційну скаргу УПФУ у Сватівському районі Луганської області на ухвалу Сватівського місцевого районного суду Луганської області про роз'яснення рішення Сватівського місцевого районного суду Луганської області за № 1225/479/2012 від 18.02.2013 року залишено без задоволення; ухвалу Сватівського районного суду за № 2а/1225/479/2012 залишено без змін після чого заявники знову звернулися до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Луганській області, однак строк пред'явлення виконавчих листів було пропущено.

Позивачі у судове засідання не з'явилися, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, на задоволенні зави наполягають.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, у задоволенні заяви просить відмовити у повному обсязі.

Виходячи з того, що поважна причина пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання є оціночним поняттям, суд визначився, що до таких належать обставини, які дійсно унеможливлюють виконати позивачем покладені на нього обов'язки, а саме: звернення заявників до Сватівського місцевого районного суду з заявою про роз'яснення судового рішення за № 1225/479/2012 від 15.03.2012 року, оскарження УПФУ у Сватівському районі Луганської області ухвали Сватівського районного суду Луганської області під №1225/479/2012 від 18.02.2013 року, а також врахувавши стан здоров'я заявників ( вони є інвалідами другої групи), було встановлено, що дані обставини унеможливили вчасне пред'явлення виконавчих листів до виконання, оскільи вони не залежали від волі заявників.

Згідно ст. 261 КАС України - стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були

належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в загальному порядку.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, вважає, що причина пропуску строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання є поважною, а відтак заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81,165, 261 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, сторона по справі (відповідач) УПФУ у Сватівському районі Луганської області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для повторного пред'явлення виконавчих листів по справі № 1225/479/2012 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про визнання протиправними рішення та дій, що вчинені суб'єктом владних повноважень - відповідачем на порушення прав позивача.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М. А. ГАШИНСЬКИЙ