№ 32684508, 25.07.2013, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2013 р. № 820/4755/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

при секретарі судового засідання - Пшеничному В.О.,

за участю представника позивача - Прокопчука М.І.,

представника відповідача - Джиджавадзе Р.А. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий сад" до державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фруктовий сад" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати наказ відповідача № 818 від 03.06.2013 року "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки" ТОВ "Фруктовий сад".

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказ відповідача № 818 від 03.06.2013 року "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки" ТОВ "Фруктовий сад" є незаконним та необгрунтованим.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, надав письмові заперечення в яких зазначив, що позовні вимоги є безпідставними, наказ № 818 від 03.06.2013 року "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки" ТОВ "Фруктовий сад" є законним.

Вислухавши доводи сторін по справі, розглянувши матеріали та дослідивши докази, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС на адресу ТОВ "Фруктовий сад" направлено запит від 26.04.2013 року № 4629/10/15.3-22 про надання інформації та її документального підтвердження щодо господарських відносин у періоді з 01.02.2013 року по 28.02.2013 року.

Листом від 21.05.2013 року за вих. № 2 ТОВ "Фруктовий сад" надано відповідь ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС на запит від 26.04.2013 року № 4629/10/15.3-22.

01.06.2013 року ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС сформовано запит № 5553/10/22.2-16-9 про надання інформації та її документального підтвердження по господарських відносинах з ТОВ "ДКПЕ "Укржитлоспецхолдинг" та ТОВ "Квіза-Трейд" за період з 01.03.2012 року по 31.03.2012 року.

01.06.2013 року ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС складено акт № 534/222-05/33819065 про неможливість вручення посадовим особам ТОВ "Фруктовий сад", у якому зазначено, що з метою вручення запиту здійснено виїзд за адресою ТОВ "Фруктовий сад", проте вручити запит не стало можливим, у зв'язку з відсутністю суб'єкта господарювання за місцезнаходженням.

03.06.2013 року ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС, на підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, винесено наказ № 818 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Фруктовий сад" щодо господарських відносин з ТОВ "ДКПЕ "Укржитлоспецхолдинг" та ТОВ "Квіза-Трейд" за період з 01.03.2012 року по 31.03.2012 року.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Приписами підпункту 20.1.6 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Суд зазначає, що за змістом пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; у разі проведення зустрічної звірки; в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Отже, виходячи з положень пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України, суд приходить до висновку, що запит на надання інформації від 14.06.2013 року № 5553/10/22.2-16-9 належним чином позивачеві не відправлений, у зв'язку з чим не може вважатися врученим.

Згідно з підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 вказаного Кодексу, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до пункту 78.4 статті 78 Кодексу, про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, що оформлюється наказом.

Згідно із пункту 79.1 статті 79 Кодексу документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Аналізуючи зазначені положення Податкового кодексу України, суд приходить до висновку, що функція здійснення контролю податковим органом за дотриманням платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, реалізується шляхом проведення, зокрема, документальної невиїзної позапланової перевірки, підставою для якої може слугувати факт неотримання податковим органом від платника пояснень та їх документальних підтверджень на обов'язковий письмовий запит протягом відповідного строку - 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Таким чином, враховуючи те, що запит про надання інформації належним чином не відправлений, а отже не вручений позивачеві, суд приходить до висновку про відсутність підстав для винесення наказу № 818 від 03.06.2013 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Фруктовий сад" щодо господарських відносин з ТОВ "ДКПЕ "Укржитлоспецхолдинг" та ТОВ "Квіза-Трейд" за період з 01.03.2012 року по 31.03.2012 року.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що наказ державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби № 818 від 03.06.2013 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Фруктовий сад" щодо господарських відносин з ТОВ "ДКПЕ "Укржитлоспецхолдинг" та ТОВ "Квіза-Трейд" за період з 01.03.2012 року по 31.03.2012 року є незаконними та таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 86, 94, 159, 162, 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Скасувати наказ державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби № 818 від 03.06.2013 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Фруктовий сад" (код ЄДРПОУ 33819065).

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий сад" (61153, м. Харків, пр. Тракторобудівників, 57, ідентифікаційний код 33819065) судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 30.07.2013 року.

Суддя А.С. Мороко