Court ruling № 32684272, 29.07.2013, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі,

закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

29 липня 2013 р. № 820/6217/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої товариством з обмеженою відповідальністю "Бітум-Харків" до державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бітум-Харків" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати наказ ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС від 08.02.2013 року № 275 "Про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ "Бітум-Харків", код ЄДРПОУ 35858640"; визнати протиправними дії ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Бітум-Харків" по взаємовідносинам з ТОВ "Праймері профіт" (код ЄДРПОУ 37448731) з 01.11.2011 року по 31.12.2011 року; визнати протиправними дії ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС зі складання акту від 19.02.2013 року № 653/2210/35858640; визнати протиправними дії ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС зі встановлення в акті від 19.02.2013 року № 653/2210/35858640 про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Бітум-Харків" по взаємовідносинам з ТОВ "Праймері профіт", за період з 01.11.2011 року по 31.12.2011 року висновків щодо порушення ст. 187, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, внаслідок чого підприємством завищено суму податкових зобов'язань всього в розмірі 399172 грн., в тому числі за листопад 2011 року в сумі 17192 0 грн., за грудень 2011 року в сумі 227252 грн. та завищено податковий кредит всього в розмірі 284529,96 грн., в тому числі у листопаді 2011 року на суму 165037,91 грн., у грудні 2011 року на 119492,05 грн.; скасувати акт від 19.02.2013 року № 653/2210/35858640.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 104-107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бітум-Харків" до державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування наказу.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 14 серпня 2013 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, каб. № 15.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду до дня судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко