Decision № 326760, 14.11.2006, Commercial Court of Lviv Oblast

Approval Date
14.11.2006
Case No.
1/1027-14/284
Document №
326760
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

14.11.06 Справа№ 1/1027-14/284

За позовом: Регіонального відділення Фонду Державного майна України у Львівській області, м.Львів

До відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення 137,39 грн.

Суддя С.Б.Кітаєва

Представники:

від позивача: Глубіш М.М. - представник (довіреність № 11-6252 від 20.10.2006р.).

від відповідача: не з”явився.

Права і обов”язки, передбачені ст.ст.20,22 Господарського процесуального кодексу України позивачу роз”яснені.

Суть спору: Позов заявлено Регіональним відділенням Фонду Державного майна України у Львівській області, м.Львів, до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Львів, про стягнення 137,39 грн. боргу, в тому числі: 133,46 грн. основного боргу та 3,93 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 29.09.2006р. порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 20.10.2006р.

Розгляд справи відкладався, з підстав зазначених в ухвалі суду від 20.10.2006р. на 14.11.2006р.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з”явився, відзиву на позов, доказів погашення боргу суду не подав, позовні вимоги не заперечив.

Згідно ст.75 ГПК України спір розглядається за наявними в справі документами.

Суд, розглянувши матеріали справи встановив наступне:

04.10.2005р. між регіональним відділенням ФДМУ у Львівській області (Орендодавець -Позивач по справі) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (Орендар -Відповідач по справі) було укладено договір індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності НОМЕР_1.

Згідно умов Договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене нерухоме державне майно -частину асфальтобетонного майданчика загальною площею 54,0 кв.м., що знаходиться на балансі Львівської національної академії ветеринарної медицини ім.С.З.Гжицькогота розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно з п.3 ст.19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до п.3.3. Договору, орендна плата перераховується не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції у наступному співвідношенні: 50% до державного бюджету; 50% на рахунок балансоутримувача до державного бюджету.

Пунктом 5.2 Договору передбачено, що Орендар зобов”язується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

В пункті п.3.5. Договору вказано, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до державного бюджету та балансоутримувачу, у визначеному п.3.3. співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми боргу, з урахуванням індексації за кожний день прострочення.

Зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного зконодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

27.07.2006р. позивач звернувся з претензією НОМЕР_2 до відповідача про погашення заборгованості, однак останній залишив її без відповіді та задоволення.

Станом на серпень 2006р. заборгованість по орендній платі згідно з договором оренди НОМЕР_1 становить 133,46 грн., у зв”язку з чим нарахована пеня 3,93 грн.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що позовні вимоги доведені матеріалами справи, відповідачем не заперечуються, суд прийшов до висновку про задоволення позову.

Отже, виходячи з вищенаведеного стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягає 133,46 грн. - основного боргу та 3,93 грн - пені.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати, від сплати яких позивач у встановленому порядку звільнений, стягуються з відповідача.

Керуючись ст.ст.32,33,36,38,43,44,49,75,82,84,85 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1):

а) на користь Регіонального відділення Фонду Державного майна України у Львівській області, 79000, м.Львів, вул.Січових Стрільців,3 (р/р 31311315602002, одержувач коштів-Держбюджет м.Львова, банк одержувача: УДК у Львівській області, ЗКПО 23949066, МФО 825014) 133,46 грн. -основного боргу та 3,93 грн. -пені;

б) в доход державного бюджету України 102,00 грн. держмита;

в) на користь ДП “Судовий інформаційний центр”, м.Київ, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Кітаєва С.Б.

Часті запитання

Який тип судового документу № 326760 ?

Документ № 326760 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 326760 ?

Дата ухвалення - 14.11.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 326760 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 326760 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 326760, Commercial Court of Lviv Oblast

The court decision No. 326760, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 14.11.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 326760 refers to case No. 1/1027-14/284

This decision relates to case No. 1/1027-14/284. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 326728
Next document : 326762