2/257/2441/13
257/9048/13-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2013 року суддя Київського районного суду м. Донецька Павленко Л.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В
Позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся до Київського районного суду м. Донецька із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до інформаційної довідки про місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідач ОСОБА_1 в Київському районі м. Донецька не зареєстрований.
Відповідно до ст. 109 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
. Відповідно до п.4 ч. 3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається в разі якщо вона не підсудна цьому суду.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що надана позивачем інформація стосовно місця проживання (перебування) фізичної особи не відповідає дійсності, встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, вказана довідка не дає можливості у необхідності відмови в прийнятті позовної заяви.
Керуючись ст.ст.109, 121 ЦПК України,суд
У Х В А Л И В
Повернути матеріал за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька у 5-денний строк.
Суддя Л.М. Павленко
The court decision No. 32671684, Kyivskyi District Court of Donetsk City was adopted on 30.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 257/9048/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: