Court ruling № 32666219, 30.07.2013, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

Approval Date
30.07.2013
Case No.
901/2484/13
Document №
32666219
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

30.07.2013

Справа №02-21/ 901/2484/13

Суддя Господарського суду Автономної Республіки Крим Куртлушаєв М.І., розглянувши матеріали

за позовом Євпаторійської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Тріо-Євпаторія”

про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

29.07.2013 Євпаторійська міська рада звернулася до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Тріо-Євпаторія”, в якій просить:

розірвати договір оренди земельної ділянки, загальною площею 9400,00 кв.м., кадастровий номер 0110900000:01:043:0038, розташованої за адресою: м. Євпаторія, перетин вул. 9 Травня і вул. 60 років ВЛКСМ, укладений між Євпаторійською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю “Тріо-Євпаторія” 24.12.2009, зареєстрований в Кримської регіональної філії державного підприємства “Центр державного земельного кадастру” при Державному комітеті України по земельним ресурсам 14.07.2011 під №011090004000749;

зобов’язати відповідача повернути позивачу земельну ділянку загальною площею 9400,00 кв.м., кадастровий номер 0110900000:01:043:0038, розташовану за адресою: м.Євпаторія, перетин вул. 9 Травня і вул. 60 років ВЛКСМ, в стані не гіршому, порівняно з тим, в якому відповідач отримав її в оренду.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Як визначено пунктом 3 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви повинно додаватися докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з пунктом 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», якщо в позовній заяві об’єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов’язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

За розрахунками суду, позивачем сплачено судовий збір не у повному розмірі.

Так, у позовній заяві позивач заявляє дві позовні вимоги немайнового характеру.

Проте, при подачі даної позовної заяви, позивачем судовий збір було сплачено лише за одну вимогу немайнового характеру, в сумі 1147,00 грн., що підтверджується платіжним доручення № 43908528 від 17.06.2013.

Згідно пункту 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового у встановленому порядку та розмірі.

Пунктом 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви повинно додаватися докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, а саме: касовий чек, розрахункова квитанція

Згідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Однак, позивачем до позовної заяви додано лише опис вкладення, що тягне за собою повернення даної позовної заяви без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Додаток: матеріали позовної заяви на 25 аркушах.

Суддя М.І. Куртлушаєв

Часті запитання

Який тип судового документу № 32666219 ?

Документ № 32666219 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 32666219 ?

Дата ухвалення - 30.07.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32666219 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32666219 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 32666219, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

The court decision No. 32666219, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 30.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 32666219 refers to case No. 901/2484/13

This decision relates to case No. 901/2484/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 32664586
Next document : 32667604