Decision № 32664772, 29.07.2013, Skadovsk District Court of Kherson Oblast

Справа № 663/1492/13-ц

Провадження 2/663/569/13

2/663/569/13

Рішення

Іменем України

(заочне)

29 липня 2013 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шульги К.М.,

при секретарі Кліщ Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, зазначаючи, що 26 травня 2006 року з відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 1500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою базової процентної ставки 3 % на місяць із розрахунку 360 днів на рік. Погашення заборгованості здійснюється щомісячними платежами у розмірі 7% від суми заборгованості. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав у зв'язку з чим станом на 29.03.2013 року виникла заборгованість у сумі 26 562,14 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у сумі 6 774,97 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 18 046,12 грн., штрафу (фіксованої частини) у сумі 500,00 грн.; штрафу (процентної складової) у сумі 1 241,05 грн. Просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 26 562,14 грн. та судові витрати у розмірі 265,62 грн.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Жигаренко С.В. підтримав позовні вимоги, наполягав на задоволенні позову, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи у судове засідання не з'явилася, про причину неявки суду не повідомила. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача на підставі поданих доказів та в порядку ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору № б/н від 26.05.2006 року позивачем було надано ОСОБА_1 кредит у сумі 1500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою базової процентної ставки 3 % на місяць із розрахунку 360 днів на рік, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. (а.с.9).

За кредитним договором № б/н від 26.05.2006 року станом на 29.03.2013 року виникла заборгованість у сумі 26 562,14 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у сумі 6 774,97 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 18 046,12 грн., штрафу (фіксованої частини) у сумі 500,00 грн.; штрафу (процентної складової) у сумі 1 241,05 грн. (а.с. 4-8).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тому, невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору №б/н від 26.05.2006 року у встановлений строк надає право позивачу вимагати вчинення від нього таких дій у судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за зазначеним кредитним договором у сумі 26 562,14 грн.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до платіжного доручення № ВО904BOSHF від 14.05.2013 року позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 265,62 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 130, 174, 212, 213-215, 223, 224, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 1050 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Червоноград, Львівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором у сумі 26 562 (двадцять шість тисяч п'ятсот шістдесят дві) грн. 14 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) сплачені судові витрати в розмірі 265 (двісті шістдесят п'ять) грн.. 62 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя К.М. Шульга