Decision № 32660082, 22.07.2013, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.07.13р. Справа № 42/5005/8612/2012За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Про: скасування оперативно-господарської санкції

Суддя: Колісник І.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 21.09.2012 року, представник; ОСОБА_3, договір про надання правової допомоги № 02/23 від 22.07.2013 року, адвокат;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом та з урахуванням письмових уточнень до нього, поданих 12.11.2012 року (а.с. 62-67 том 1), просить:

- заборонити Публічному акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж здійснювати відключення об'єкту позивача, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на підставі несплати позивачем суми оперативно-господарських санкцій за протоколом № 494/5 від 23.05.2012 року;

- визнати незаконним та скасувати рішення комісії по розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією споживачем юридичною особою, оформлене протоколом № 494/5 від 23.05.2012 року, прийняте Публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж;

- скасувати оперативно-господарську санкцію у розмірі 26 964,47 грн.;

- стягнути з відповідача судовий збір.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що 21.03.2012 року відповідачем проведена рейдова перевірка розрахункового обліку, за результатом якої був складений акт про невідповідність розрахункового обліку метрологічним характеристикам, вимогам ПУЕ та ПКЕЕ та акт про порушення Д №001842. Перевіркою встановлено, що споживач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 під час користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_2 порушив пункт 6.41 Правил користування електричною енергією, а саме під час проведення перевірки виявлено спрацювання одного з індикаторів лічильника. Представниками відповідача прийнято рішення про направлення на експертизу лічильника № 23906 Дельта 8010-08 та опломбовано лічильник № 377857 ЕМТ 133.10.6. У призначений відповідачем час (28.03.2012 року) позивач прибув для проведення експертизи, однак фактично експертиза була проведена 20.04.2012 року без участі його представника, чим порушено право позивача на участь у проведенні експертизи.

23.05.2012 року відбулося засідання комісії з розгляду Акта про порушення Д № 001842 від 21.03.2012 року, за результатами розгляду якого комісією прийнято рішення, оформлене протоколом № 494/5, про проведення нарахування за період з 10.02.2012 року по 21.03.2012 року згідно з пунктом № 2.6 та за формулою № 2.7 та № 2.9 Методики обчислення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ на суму 26 964,47 грн.

Позивач вважає вказане рішення незаконним та просить його скасувати, посилаючись на те, що енергопостачальником не було встановлено факт втручання споживача в роботу прилада обліку відповідно до вимог нормативно-правових актів. За таких обставин, енергопостачальна компанія має привести свої дії щодо споживача у відповідність до вимог законодавства шляхом скасування оперативно-господарської санкції Публічного акціонерного товариств "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", встановленої рішенням засідання комісії з розгляду акта про порушення Д № 001842 від 21.03.2012 року, оформленого протоколом № 494/5 від 23.05.2012 року.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову з наведених у ньому підстав.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на ті обставини, що факт порушення позивачем Правил користування електричною енергією підтверджується також проведеною експертизою лічильника електричної енергії, що зафіксована актом № 001191, відповідно до якої прилад обліку № 23906 типу Дельта 8010-08 особливого застосування визнано непридатним для подальшої експлуатації та встановлено, що заниження показів лічильника здійснювалось таким чином: світлодіод "В" індиціює постійний червоний колір - розкриття, замір виконаний пультом прийому - передачі даних Дельта 001 зав. № 23002. Відповідач стверджує, що експертизу лічильника проведено з дотриманням вимог чинного законодавства та в установленому порядку встановлений факт втручання позивача в параметри приладу обліку, у зв'язку з чим просить у задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заперечення проти позову з наведених у відзиві підстав.

16.07.2013 року позивач подав заяву, в якій зазначив, що за своєю правовою природою вимога про заборону Публічному акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж здійснювати відключення об'єкта позивача, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, на підставі несплати позивачем суми оперативно-господарських санкцій за протоколом №494/5 від 23.05.2012 року, є забезпеченням позову.

Клопотанням від 22.07.2013 року представник позивача просив не розглядати та відмовився від вимоги про забезпечення позову щодо заборони Публічному акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж здійснювати відключення об'єкта позивача, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, на підставі несплати позивачем суми оперативно-господарських санкцій за протоколом № 494/5 від 23.05.2012 року.

Розгляд справи був відкладений з 23.10.2012 року на 15.11.2012 року, з 15.11.2012 року на 27.11.2012 року, з 27.11.2012 року на 11.12.2012 року.

У судовому засіданні 11.12.2012 року оголошувалася перерва до 12.12.2012 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2012 року у справі №42/5005/8612/2012 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2013 року провадження у справі № 42/5005/8612/2012 поновлено, розгляд справи призначений на 24.01.2013 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2013 року у справі №42/5005/8612/2012 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, провадження у справі зупинено.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2013 року провадження у справі № 42/5005/8612/2012 поновлено, розгляд справи призначений на 16.07.2013 року.

У судовому засіданні 16.07.2013 року оголошувалася перерва до 22.07.2013 року.

У судовому засіданні 22.07.2013 року проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2002 року між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (яке в подальшому змінило назву на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК "Дніпрообленерго"), як Енергопостачальником та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 - Споживач був укладений договір №601110 про постачання електричної енергії ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" для споживачів Дніпропетровської області, відповідно до п. 1.1 якого предметом договору є постачання і передача електроенергії Енергопостачальником та оплата спожитої електроенергії Споживачем.

Відповідно до пункту 2.1 договору обсяги постачання та її вартість визначаються відповідно до додатка 1, за тарифами на електроенергію, які визначаються у порядку, затвердженому НКРЕ України. Постачання електроенергії здійснюється у межах 150 кВА (кВт), заявленої споживачем потужності, у тому числі за ступенем напруги 04,кВ - 50 кВА (кВт) (пункт 2.2 договору).

Цей договір укладається на строк до 31.12.2002 року і набуває чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього договору або про його перегляд (пункт 11.4 договору).

Відповідно до пункту 7.2 договору в редакції додаткової угоди № 1 від 22.07.2002 року Споживач несе відповідальність за стан технічних засобів, наведених у підпункті 9 пункту 7.1, наявність та стан пломб Енергопостачальника, за своєчасне і достовірне зняття показань на розрахункових електролічильників і здійснення контрольних вимірів відповідно до чинного законодавства.

21.05.2011 року представниками Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (Криворізьких МЕМ) складений акт про пломбування засобу обліку - лічильника № 23906 Дельта 8010-08 (а.с. 14 том 1).

21.05.2011 року представниками Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (Криворізьких МЕМ) проведено технічну перевірку засобів обліку електричної енергії до 1000В Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 (майстерня), про що складений акт В № 089591 (а.с. 13 том 1).

21 березня 2012 року представниками Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (Криворізьких МЕМ) за участю представника Споживача - ОСОБА_2 проведено перевірку дотримання вимог споживачем Правил користування електричною енергією, за наслідками якої складений акт про порушення Д № 001842.

Згідно з актом про порушення Д № 001842 від 21.03.2012 року перевіркою встановлено, що споживач (Фізична особа - підприємець ОСОБА_1) під час користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_2 (цех) порушив пункт 6.41 Правил користування електричною енергією, а саме: виявлені явні ознаки втручання у параметри розрахункового механізму з метою зміни його показань - вплив на електролічильник № 23906 Дельта 8010-08 особливого застосування 10-100А постійним магнітом, порушення зафіксовано індикатором впливу постійного магніту встановленим у електролічильник.

В акті зафіксовано, що індикатор впливу постійнго магніту почергово загоряється червоним та зеленим кольором (а.с. 35 том 1).

Про невідповідність розрахункового обліку - електролічильника № 23906 Дельта 8010-08 метрологічним характеристикам, вимогам ПУЕ та ПКЕЕ складений акт від 21.03.2012 року (а.с. 15 том 1).

За результатами перевірки електролічильник № 23906 Дельта 8010-08 був знятий, додатково опломбований в пакет з пломбою на її логотипі № 0000025627 та згідно з актом від 21.03.2012 року направлений для проведення експертизи, яка, як зазначено в акті, відбудеться 28.03.2012 року о 10:00 год. за адресою: АДРЕСА_3.

На заміну знятому електролічильнику відповідачем встановлений та опломбований лічильник № 377857 ЕМТ 133.10.6, про що складені акт про пломбування засобів обліку від 21.03.2012 року (а.с. 17 том 1) та акт про усунення порушень Правил користування електричною енергією (а.с. 16 том 1).

20 квітня 2012 року представниками Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" за участю представника Держспоживстандарту Лагно Н.В. складений акт № 001191 проведення експертизи лічильника електроенергії, за результатами якої лічильник № 23906 Дельта 8010-08 особливого призначення визнано непридатним для подальшої експлуатації та зазначено про заниження показів лічильника здійснювалось наступним чином: світлодіод "В" індиціює постійний червоний колір - розкриття, замір виконаний пультом прийому-передачі даних Дельта 001 зав. № 23002 (а.с. 23).

23.05.2012 року відбулося засідання комісії з розгляду Акта про порушення Д № 001842 від 21.03.2012 року, за результатами розгляду якого комісією прийнято рішення щодо проведення нарахування за період з 10.02.2012 року (контрольний огляд) по 21.03.2012 року (дату усунення порушення) згідно з пунктом № 2.6 та за формулою № 2.7 та 2.9 Методики обчислення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ (а.с. 20 том 1).

Рішення комісії з розгляду Акта про порушення Д № 001842 від 21.03.2012 року оформлене протоколом № 494/5 від 23.05.2012 року засідання комісії з розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією споживачем - юридичною особою.

Відповідачем проведений розрахунок кількості та вартості недоврахованої електричної енергії за період з 20.02.2012 року по 21.03.2012 року у кількості 24583 кВт.г. на суму 26964,47 грн. з ПДВ (а.с. 21 том 1).

На оплату електроенергії, нарахованої за актом Д № 001842 від 21.03.2012 року Публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", виставлений Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 рахунок НОМЕР_3 від 28.05.2012 року на суму 26 964,47 грн. (а.с. 22 том 1).

Позивач не погоджується з прийнятим рішенням про нарахування вартості недоврахованої електричної енергії, посилається на неправомірність донарахування йому вартості спожитої електроенергії, оскільки не порушував ПКЕЕ, що і є причиною спору.

Взаємовідносини, які виникають у процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) регулюються Законом України "Про електроенергетику" та Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ № 910 від 17.10.2005 року (надалі - Правила).

Відповідно до статті 26 Закону України "Про електроенергетику" та пункту 5.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики від 31.07.1996 року № 28, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 року за № 417/1442 (зі змінами та доповненнями) /далі - Правила/ споживання електроенергії можливо лише на підставі договору з енергопостачальником.

Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією згідно із законодавством України (ст. 26 Закону України "Про електроенергетику").

Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування енергією.

Відповідно до пункту 6.40 Правил у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів, перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656.

За порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором (стаття 235 Господарського кодексу України).

Частиною 1 статті 236 Господарського кодексу України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно з частиною 2 вищезазначеної статті перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним.

Зі змісту вказаних положень чинного законодавства вбачається, що рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією.

Підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання (частина 1 статті 237 Господарського кодексу України).

За частиною 2 статті 237 Господарського кодексу України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди із застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Окрім того, право споживача на оскарження в судовому порядку рішення комісії постачальника передбачено пунктом 6.42 Правил.

Відповідно до п. 6.41 Правил користування електричною енергією, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

Відповідно до частини 1 пункту 6.42 Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків (частина 4 пункту 6.42 Правил).

Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (пункт 6.43 Правил).

Як встановлено вище, актом про порушення встановлені явні ознаки втручання в параметри розрахункових засобів обліку з метою зміни показань лічильника, а саме вплив на електролічильник № 23906 Дельта 8010-08, яке зафіксоване вбудованим в електролічильник індикатором. З метою виявлення втручання в роботу лічильного механізму лічильник електроенергії № 23906 Дельта 8010-08 був направлені на експертизу.

Відповідно до пункту 3.30 Правил експертиза засобу обліку в частині дослідження його відповідності нормованим метрологічним характеристикам та умовам експлуатації здійснюється у присутності уповноважених представників власника засобу обліку або організації, яка відповідає за його збереження, постачальника електричної енергії, електропередавальної організації, представника територіального органу, уповноваженого центральним органом виконавчої влади у сфері метрології на проведення державних приймальних і контрольних випробувань і повірки засобів вимірювальної техніки та на проведення атестації методик виконання вимірювань, що використовуються у сфері та/або поза сферою поширення державного метрологічного нагляду.

Відповідно до висновків, наведених в акті проведення експертизи лічильника, лічильник № 23906 Дельта 8010-08 визнано непридатним для подальшої експлуатації.

У акті про пломбування від 21.05.2011 зазначено, що електролічильник № 23906 Дельта 8010-08 встановлений із вмонтованим індикатором впливу постійного магніту.

Згідно з п. 3.32 Правил акт про пломбування обліку підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні обліку.

Із наданого відповідачем примірника акта вбачається, що він складений відповідальним працівником Енергопостачальника ОСОБА_7 у присутності представника ПП ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (а.с. 37 том 1). При цьому, жодних доказів на підтверждення повноважень ОСОБА_2 на представництво інтересів ПП ОСОБА_1 суду не надано.

Наданий позивачем примірник зазначеного акта взагалі не містить підпису ОСОБА_2 як представника ПП ОСОБА_1 (а.с. 14 том 1).

За вказаних обставин відсутні підстави ствержувати про складання зазначеного акта відповідно до чинного законодавства, у зв'язку з чим не можна стверджувати про достовірність зазначеної в ньому інформації відносно того, що електролічильник № 23906 Дельта 8010-08 переданий на збереження позивачу без механічних пошкоджень та він попереджений про відповідальність згідно зістаттею 27 Закону України "Про електроенергетику", а саме за несанкціонований доступ до приладів обліку та ланцюгів обліку, втручання в роботу обліку електричної енергії, порушення цілісності пломб і пломбувального матеріалу, пошкодження приладів обліку.

Пунктами 3.2 та 3.3 Правил користування електричною енергією встановлено, що відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору.

Відповідно до посібника з експлуатації лічильник електричної енергії Дельта 8010 (Дельта 8010-08 особливого призначення № 23906) відповідає технічним умовам, перевірений на відповідність методиці повірки індикації і придатний для застосування.

Відповідно до пояснень, наданих у листі за вих. № М-152 від 12.09.2012 року Приватним акціонерним товариством "Мітел",- заводом-виробником трьохфазних лічильників електроенергії Дельта-8010 особливого застосування, що мають вмонтовані індикатори, які реєструють несанкціоноване втручання в роботу лічильників споживачами, вмонтовані у лічильники індикатори фіксують вплив на працюючий лічильник змінного електромагнітного поля коротких, ультракоротких та інших діапазонів радіохвиль великої потужності та напругою електричного поля більше 10 В/м. Діапазон частот, в яких індикатор фіксує вплив електромагнітного поля радіохвиль, визначається практично тільки напругою на його електричне поле (20-20 В/м і більше).

Максимально допустимий нормований вплив на лічильники електроенергії класів 0.5 1.0 та 2.0 згідно з вимогами ДСТУ 30206 та ДСТУ30207 відповідає не більше 10 В/м в діапазоні частот від 27 до 500 МГц.

У лічильниках електроенергії особливого застосування Дельта-8010 з вмонтованими індикаторами "розкриття" і "магніт" можливі наступні причини спрацювання датчиків:

"розкриття" - вплив змінного електромагнітного поля великого рівня (навмисне - за допомогою спеціальних передавальних генераторів або робота лічильників поблизу потужного електрообладнання з ненормованими і такими, що перевищують допустимі значення радіовипромінюваннями);

"магніт" - вплив постійного магнітного поля (а.с. 1 том 2).

Відповідно до висновку судової електротехнічної експертизи № 1030 у справі №42/5005/8612/2012 від 06.06.2013 року, виконаного Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса", причиною спрацювання індикатора впливу, вмонтованого у прилад обліку електричної енергії типу Дельта 8010-08 зав. № 23906 може бути дія з-за меж ввідно-розподільної шафи на індикатор магнітного поля потужного джерела магнітного поля з магнітною індукцією близько 20000 мТл або несправний стан елементів схеми самого індикатора, що проявилось під час його експлуатації.

Впливати на параметри та покази обсягу спожитої електричної енергії конструктивно захищеного від дії постійного магнітного поля з індукцією не менше 300 мТл приладу обліку електричної енергії типу Дельта 8010-08 в досліджуваному випадку може дія з-за меж ввідно-розподільної шафи на індикатор магнітного поля потужного джерела магнітного поля з магнітною індукцією близько 60000 мТл (а.с. 47-58, том 2).

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (стаття 34 Господарського процесуального кодексу України).

Доказів впливу позивачем на прилад обліку електричної енергії типу Дельта 8010-08 з-за меж ввідно-розподільної шафи на індикатор магнітного поля потужного джерела магнітного поля з магнітною індукцією близько 60000 мТл з метою зміни показань відповідачем до суду не надано як і не надано доказів на підтвердження факту розкрадання електричної енергії позивачем.

З огляду на відсутність доказів на підтвердження впливу позивачем постійним магнітом на електролічильник Дельта 8010-08 № 23906, тобто за відсутністю порушення як такого, підстави для здійснення розрахунку оперативно-господарської санкції відсутні.

За наведеного, є правомірними та підлягають задоволенню заявлені позивачем позовні вимоги про скасування оперативно-господарської санкції, застосованої Публічним акціонерним підприємством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 у вигляді донарахування не облікованої електроенергії внаслідок порушення правил користування електричної енергії у сумі 26964,47 грн.

Рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії є оперативно-господарською санкцією, а не актом ненормативного характеру у розумінні частини другої статті 20 Господарського кодексу України.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду України від 16.05.2011 року № 2-28/2397-2010.

За таких обставин позовні вимоги в частині визнання незаконним та скасування рішення комісії по розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією споживачем юридичною особою, оформлене протоколом № 494/5 від 23.05.2012 року, прийняте Публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, не відповідають способам захисту, передбаченим статтею 16 Цивільного кодексу України і статтею 20 Господарського кодексу України.

Згідно з пунктом 4.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд, дійшовши висновку, що предмет позову не відповідає встановленим законом або договором способам захисту прав, повинен відмовити в позові.

У позовній заяві з урахуванням уточнень від 07.11.2012 року, поданих до господарського суду 12.11.2012 року та заяви від 16.07.2013 р. (а.с. 70 том 2) позивач просить у порядку забезпечення позову заборонити Публічному акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж здійснювати відключення об'єкту позивача, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, на підставі несплати позивачем суми оперативно-господарських санкцій за протоколом № 494/5 від 23.05.2012 року.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Позов забезпечується забороною відповідачеві вчиняти певні дії (частина 1 статті 67 Господарського процесуального кодексу України).

22.07.2013 року представником позивача подано клопотання про відмову від вимог про заборону Публічному акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж здійснювати відключення об'єкта позивача, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, на підставі несплати позивачем суми оперативно-господарських санкцій за протоколом №494/5 від 23.05.2012 року та залишення вказаної заяви без розгляду.

З урахуванням наведеного суд вбачає підстави для залишення заяви позивача про заборону Публічному акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж здійснювати відключення об'єкту позивача, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, на підставі несплати позивачем суми оперативно-господарських санкцій за протоколом №494/5 від 23.05.2012 року без розгляду.

Крім того, із пункту 6.42 Правил вбачається, що на період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил обмеження та відключення електропостачання такого споживача, пов'язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється.

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2.1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (пункт 2.2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (частина 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір").

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до статті 13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік", з 01 січня 2012 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1 073,00 грн.

Враховуючи, що позивачем заявлено одночасно вимогу майнового характеру (про скасування оперативно-господарської санкції) та вимогу немайнового характеру (визнання недійсним та скасування рішення), а судовий збір згідно з квитанцією від 09.07.2012 року сплачений лише у сумі 1 609,50 грн., тобто лише за вимогу майнового характеру, судовий збір у сумі 1 073,00 грн. підлягає стягненню в доход Державного бюджету України.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 1 609,50 грн. (пропорційно розміру задоволених вимог) покладається на відповідача. Судовий збір у сумі 1 073,00 грн. (за розгляд немайнової вимоги) покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 32-34, 36, 43, 44, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати оперативно-господарську санкцію, оформлену протоколом № 494/5 від 23.05.2012 року засідання комісії Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (49107, м. Дніпропетровськ, шосе Запорізьке, буд. 22, ідентифікаційний код 23359034) в особі Криворізьких міських електричних мереж (50099, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Карла Маркса, буд. 41, ідентифікаційний код 00130843) з розгляду акта про порушення Д № 001842 від 21.03.2012 року про донарахування Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (50002, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) недоврахованої електричної енергії у сумі 26964,47 грн.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (49107, м.Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, буд. 22, ідентифікаційний код 23359034) в особі Криворізьких міських електричних мереж (50099, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Карла Маркса, буд. 41, ідентифікаційний код 00130843) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (50002, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір у сумі 1609,50 грн.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (50002, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в доход Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, ідентифікаційний код 37989269, рахунок 31214206783005 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області (Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, код банку за ЄДРПОУ 37988155), МФО 805012, КБКД 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891, КБКД 22030001) судовий збір у сумі 1073,00 грн.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 29.07.2013 року.

Суддя І.І. Колісник