Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А
29.07.2013 р. про зупинення провадження по справі №820/5272/13-а
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Чудних С.О.,
при секретарі судового засідання - Хмелівській Н.М.,
за участю представників сторін:
представника позивача - Копійки О.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача у справі за адміністративним позовом Спільного підприємства "Украінская Восточная Рибная Компанія" товариства з обмеженою відповідальністю до Харківської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Спільне підприємство "Украінская Восточная Рибная Компанія" товариство з обмеженою відповідальністю, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № 807010001/2013/000008/1 від 31.05.2013 року; скасувати картку відмовити в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 807010001/2013/00010 від 31.05.2013 року; стягнути з Державного бюджету України на користь Спільного підприємства "Украінская Восточная Рибная Компанія" товариства з обмеженою відповідальністю надмірно сплачені 28300 гривень 80 копійок податку на додану вартість.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання у якому просив зупинити провадження по справі № 820/5272/13-а, у зв'язку із потребою часу для надання додаткових доказів по справі.
Представники відповідачів в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.
З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та у зв'язку з необхідністю надання часу представнику позивача для підготовки додаткових доказів по справі, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі за вищезазначеним позовом.
Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 820/5272/13-а - задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Спільного підприємства "Украінская Восточная Рибная Компанія" товариства з обмеженою відповідальністю до Харківської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про скасування рішення до 16.09.2013 року.
3. Позивачу та відповідачам надати до 16.09.2013 року усі наявні матеріали та письмові докази в обґрунтування правової позиції по справі.
4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
5. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Чудних С.О.
The court decision No. 32659611, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 29.07.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 820/5272/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: