Court ruling № 32659515, 29.07.2013, Dnipropetrovsk District Administrative Court

23 липня 2013 року Справа №804/7224/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Коренева А.О.,

при секретарі судових засідань - Литвин Ю.Ю.,

за участю

представника позивача - Голик М.О., Потапчук П.А.,

представника позивача - Алексеєнко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великим платниками податків у м. Дніпропетровську ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горільчаний завод «Карат» про зобов'язання здійснити нарахування та сплатити податкові зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 45 275 грн., -

встановив:

Позивач, Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великим платниками податків у м. Дніпропетровську ДПС, звернувся до суду з позовом до ТОВ «Лікеро-горільчаний завод «Карат» про зобов'язання здійснити нарахування та сплатити податкові зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 45 275 грн.

До канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із оскарженням відповідачем до Міністерства доходів і зборів України податкового повідомлення-рішення, яким позивачем нарахована сума грошового зобов'язання, котра заявлена податковим органом до стягнення у даній справі. В судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача просив відмовити в задоволені позову з підстав його необґрунтованості.

При вирішенні означеного клопотання суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.156 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Наявності вказаних обставин судом з матеріалів справи не встановлено, представником відповідача про їх існування не зазначено.

На противагу доводам представника відповідача щодо оскарження товариством до Міністерства доходів і зборів України податкового повідомлення-рішення, яким позивачем нарахована сума грошового зобов'язання, котра заявлена податковим органом до стягнення у даній справі суд наголошує на наступному.

Відповідно до п.5.6. Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 28.11.12 № 1236, положення якого кореспондують положенням ст.39 ПК України, з 1 січня 2013 року, у разі коли платник податків розпочинає процедуру оскарження податкового повідомлення-рішення, винесеного із застосуванням звичайних цін, або не сплачує відповідної суми, визначеної в такому податковому повідомленні-рішенні, протягом строків, встановлених Кодексом, податкове повідомлення-рішення відкликається з урахуванням вимог пункту 39.15 статті 39 розділу I Кодексу. Відповідно до приписів п.39.15 ст.39 ПК України у разі коли платник податків розпочинає процедуру оскарження цього податкового повідомлення-рішення, або несплати відповідної суми, визначеної в такому податковому повідомленні-рішенні, протягом строків, встановлених цим Кодексом податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним. Керівник органу державної податкової служби зобов'язаний звернутися до суду з позовом про нарахування та сплату податкових зобов'язань, коригування від'ємного значення об'єкта оподаткування або інших показників податкової звітності.

За таких обставин, суд не знаходить правових підстав для зупинення провадження вданій справі за клопотанням відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволені клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254 КАС України.

Повний текст ухвали складений 29.07.13.

Суддя А.О. Коренев