Court ruling № 32659097, 25.07.2013, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.07.13р. Справа № 34/5005/1630/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Зайцевій С.А.

за участю представників сторін:

від заявника: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

ліквідатор: Лелеко В.В., арбітражний керуючий.

розглянувши справу

за заявою Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кривий Ріг

до боржника Приватного підприємства "Приватна транспортна фірма "Україна-2", с.Валове, Криворізький район, Дніпропетровська область, 53050

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Приватна транспортна фірма "Україна-2", Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Валове, вул. Чкалова, 20 (код ЄДРПОУ 24433502) (далі - боржник) порушено 22.02.12 року за заявою кредитора відповідно до процедури, передбаченої статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

Постановою господарського суду від 06.03.2012р. визнано Приватне підприємство "Приватна транспортна фірма "Україна-2", вул.Чкалова, 20, с.Валове, Криворізький район, Дніпропетровська область, 53050 (ЄДРПОУ 24433502) - банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на три місяці, ліквідатором Приватного підприємства "Приватна транспортна фірма "Україна-2", вул.Чкалова, 20, с.Валове, Криворізький район, Дніпропетровська область, 53050 призначити арбітражного керуючого Лелеко В.В. (ліцензія серія АВ №566889, а/с 6242, м. Крививй Ріг, 50099).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.13 р. продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Лелеко В.В. до 16.10.13р.

13.06.13 р. ухвалою господарського суду задоволено клопотання ліквідатора ПП "Приватна транспортна фірма "Україна 2" Лелеко В.В. №51-34/5005/1630/2012 від 03.06.13 р. частково. Усунуті перешкоди у розпорядженні майном приватного підприємства "Приватна транспортна фірма "Україна 2" (код ЄДРПОУ 24433502, місце реєстрації: 53050, Криворізький район, с. Валове) у вигляді заборони зняття транспортного засобу легковий-седан-В Skoda Superb (держ реєстр номер АЕ1229ВІ) з обліку ДАІ без надання документів про остаточний розрахунок. В іншій частині у задоволенні клопотання ліквідатора ПП "Приватна транспортна фірма "Україна 2" Лелеко В.В. №51-34/5005/1630/2012 від 03.06.13 р. відмовлено.

11.06.13 р. ліквідатор Лелеко В.В. надав до господарського суду заяву, в якій просить роз'яснити ухвалу суду від 13.06.13 р. у справі № 34/5005/1630/2012, яка у відповідності до ст. 89 ГПК України підлягає розгляду у судовому засіданні.

В своїй заяві арбітражний керуючий просить надати відповідь на наступні питання:

- Чи є протиправними дії осіб, що проводять державну реєстрацію транспортних засобів та зняття їх з обліку ДАІ, що полягають у вимозі наданні ліквідатором ПП "ПТФ"України 2" довідки про остаточний розрахунок по кредиту при зверненні для зняття з обліку ДАІ транспортного засобу легковий-седан-В Skoda Superb (держ реєстр номер АЕ 1229ВІ) та не зняття даного транспортного засобу без зазначеної довідки?

- Чи зобов'язано Криворізьке відділення РЕР ДАІ з обслуговування м.Кривого Рогу та Криворізького району Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, враховуючи власні повноваження та покладені обов'язки, зняти з обліку ДАІ транспортний засіб - легковий-седан-В Skoda Superb (держ реєстр номер АЕ 1229ВІ) при наявності та дотриманні ліквідатором банкрута всіх передбачених діючим законодавством підстав та відсутності лише довідки про остаточний розрахунок, зняти з обліку ДАІ вищезазначений транспортний засіб - легковий-седан-В Skoda Superb (держ реєстр номер АЕ 1229ВІ)?

При розгляді вказаної заяви господарський суд враховує та керується наступним.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, а органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Господарський суд діє в межах повноважень, наданих йому діючим процесуальним законодавством.

На підставі ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 84 ГПК України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території.

Нормами ст. 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Вказана норма процесуального закону надає господарському суду право на роз'яснення рішення суду, проте зобов'язує господарський суд не зачіпати суті рішення, яке роз'яснюється.

Вимоги щодо змісту рішення викладені у ст. 84 ГПК України, а, отже, у вирішенні питання щодо меж, в яких вправі діяти господарський суд, надаючи роз'яснення рішення, суду необхідно виходити із приписів зазначеної правової норми.

Роз'яснення судового рішення здійснюється у випадку коли у ньому містяться недоліки, які полягають у неясності судового рішення.

Таким чином, роз'яснення рішення суду - це його викладення у більш ясній та зрозумілій формі без зміни змісту самого рішення.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийнятого рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Господарський суд зважає, що питання які виникли у арбітражного керуючого ЛелекиВ.В., зводяться до переоцінки обставин справи, а тому не можуть бути прийнятими до уваги при розгляді заяви про роз'яснення ухвали від 13.06.2013 року.

Фактично заява арбітражного керуючого Лелеки В.В. стосується не роз'яснення ухвали, а роз'яснення порядку та умов виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2013 року.

У зв'язку з цим, необхідно зазначити, що згідно зі ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Дослідивши матеріали справи, господарський суд приходить до висновку, що заява арбітражного керуючого Лелеки В.В. задоволенню не підлягає, оскільки відповіді на данні питання змінять зміст ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.13р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого Лелеки В.В. про роз'яснення ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2013 року у справі № 34/5005/1630/2012.

Суддя С.А.Примак