ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"29" липня 2013 р.
Справа № 916/1118/13
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Лавренюк О.Т.
суддів Савицький Я.Ф., Гладишевої Т.Я.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський Тарний Комбінат"
на рішення господарського суду Одеської області від 03.07.2013 р.
по справі №916/1118/13
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дон.Пак"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський Тарний Комбінат"
про стягнення 127179,07 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 26.09.2013 р. о 11:30 год.
3. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 2, тел. /0482/ 301 - 443.
4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.
5. Попередити учасників судового процесу, що нез’явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.
Головуючий суддя О.Т. Лавренюк
Суддя Я.Ф. Савицький
Суддя Т.Я. Гладишева
The court decision No. 32657210, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 29.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 916/1118/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: