Court ruling № 32656249, 08.07.2013, Dnipropetrovsk District Administrative Court

УХВАЛА

08 липня 2013 р. № 804/9080/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Міністерства доходів та зборів України, про скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Міністерства доходів та зборів України, про визнання нечинними рішень ДПС у Дніпропетровській області № 1567/10/10-25 від 08.04.2013 року в частині залишення без змін податкових повідомлень - рішень Дніпродзержинської ОДПІ від 18.01.2013 року № 0000010224, № 0000020224, № 0000040172, № 00000050172, № 0000080172; визнання нечинним рішення Міністерства доходів і зборів України від 07.05.2013 року № 370/13/99-9-10-01-15 про відмову у задоволенні скарги; визнання нечиннними та скасування податкових повідомлень - рішень від 18.01.2013 року, № 0000010224, № 0000020224, № 0000040172, № 00000050172, № 0000080172.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2013 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання нечинними рішень ДПС у Дніпропетровській області № 1567/10/10-25 від 08.04.2013 року в частині залишення без змін податкових повідомлень - рішень Дніпродзержинської ОДПІ від 18.01.2013 року, № 0000010224, № 0000020224, № 0000040172, № 00000050172, № 0000080172; визнання нечинним рішення Міністерства доходів і зборів України від 07.05.2013 року № 370/13/99-9-10-01-15 про відмову у задоволенні скарги.

Перевіривши позовну заяву, суд доходить висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог ст. 106 КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати та у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Зміст позовних вимог свідчить про те, що позов має одночасно майновий і немайновий характер, при цьому, доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру або наявності підстав звільнення від його сплати позивачем до позовних матеріалів не додано.

Статтею 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлена ставка - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Для сплати судового збору за подання адміністративного позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду встановлені наступні реквізити: одержувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, рахунок: 31210206784008, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012, призначення платежу: «Судовий збір, код 37989253. Пункт*, код бюджетної класифікації доходів: 22030001» (пункт* береться із таблиці ставок судового збору).

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи відсутність належного доказу сплати позивачем судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру або наявності підстав звільнення від його сплати, суд дійшов висновку залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Міністерства доходів та зборів України, про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень - рішень - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 26 липня 2013 р. для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв