Court ruling № 32655893, 29.07.2013, Petrykivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1002/13-ц

2/0187/308/13

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"29" липня 2013 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно,третя особа: Лобойківська сільська рада Петриківського району Дніпропетровської області,-

Встановив:

16.07.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на нерухоме майно за договором іпотеки № 014/3128/142333/82/і від 26.12.2007 року а саме: будинок АДРЕСА_1 та належить відповідачу для задоволення грошових вимог відповідно до кредитного договору № 014/3128/142333/82/ від 26.12.2007 року в сумі 30 104,91 грн. Висилити відповідачку з житлового будинку АДРЕСА_1. Зобов'язати Лобойківську сільську раду Петриківського району Дніпропетровської області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3 та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

17.07.2013 року з урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження судді Соловйова І.М., для вирішення питання по суті.

26.07.2013року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування ) фізичної особи.

Вказаний позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме відповідно до частини 5 вказаної статті, до позовної заяви додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення вимог наведеної статті заявником документу, що підтверджує сплату судового зборув повному обсязі до суду не надано.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. При цьому, розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, а позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але неменше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" установлено на 2013 рік мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі з 1 січня - 1147 грн.

Таким чином, розмір ставки судового збору за подання позовної заяви не майнового характеру становить 114 грн. 70 коп., а майнового характеру 1% від ціни позову.

Як вбачається з позовної заяви позивачем заявлено вимоги, які носять майновий характер, а саме звернення стягнення на майно; та немайновий характер, а саме вимоги пов'язані з виселенням та зняття з реєстрації.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

В порушення наведених норм, позивачем сплачено лише судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру, а за вимоги немайнового характеру ні.

Зазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення до Петриківського районного суду Дніпропетровської області оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору в вищезазначеному розмірі згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Під об'єкти за подання яких судовий збір не справляється (ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір") позовна заява не підпадає.

Також вказаний позов не відповідає вимогам ст.ст. 57, 64, 120 ЦПК України, а саме заявником додані до справи копії документів, які містять текст, який неможливо прочитати:

1. перша сторінка кредитного договору № 014/3128/142333/82 від 26.12.2007 року;

2. Додаток №2 до кредитного договору щодо сукупної вартості кредиту;

3. перша та друга сторінка договору іпотеки № 014/3128/142333/82/1 від 26.12.2007 року;

Зазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення до Петриківського районного суду Дніпропетровської області копії зазначених вище документів належної якості .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляється позивач і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху для виправлення недоліків заяви та надати строк 5 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі: Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно, третя особа: Лобойківська сільська рада Петриківського району Дніпропетровської області - залишити без руху.

Надати позивачеві п'ятиденний строк з момету отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом направлення до Петриківського районного суду Дніпропетровської області документу, що підтверджує сплату судового збору (реквізити: код ЄДРПОУ суду 26371366; Р/Р 31215206700225; КБК 22030001; отримувач УДКСУ у Петриківському районі Дніпропетровської області; ОКПО 37320300; МФО 805012; банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області) у розмірі 114,70 грн., та копій документів належної якості, які можливо прочитати.

Роз'яснити позивачу ПАТ «Райффайзен Банку Аваль», в особі: Дніпропетровської дирекції, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис) І. М. Соловйов

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Суддя І.М. Соловйов