Court ruling № 32654053, 23.07.2013, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 372/3214/13-к

провадження № 1кп-131/13

У Х В А Л А

іменем України

23 липня 2013 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мори О.М.,

за участю секретаря Орел І.О.,

за участю прокурора Мотика Є.В.,

за участю законного представника потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані матеріали за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт (кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013100230000511 від 09.03.13.) відносно ОСОБА_2, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, надійшов до Обухівського районного суду Київської області 08 липня 2013 року.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_2, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України і закриття на цій підставі кримінального провадження, посилаючись на те, що він примирився з потерпілими.

Так, 09 березня 2013 року, близько 00 годин 20 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9. а) Правил дорожнього руху, в нічний час доби, при сприятливих погодних умовах, сухому асфальтному покритті, керуючи власним, технічно справним автомобілем "KIA-CERATO", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався на ньому із швидкістю близькій 120 км/год., по вул. Київській, в м. Обухів у напрямку до мікрорайону «Школа», Обухівського району Київської області. Проїжджаючи відрізок дороги поблизу Обухівського Районного військового комісаріату, що розташований вулиці Київській 40, в м. Обухові, в порушення вимог п.п. 2.3б).;10.1;11.2,12.1;12.4;14.2в) Правил дорожнього руху, введених в дію з 01.01.02, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.01, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну швидкість руху керованого ним транспортного засобу, при здійсненні маневру обгін, попутного транспортного засобу, автомобіля «FORD-SCORPIO» реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду нього в попутному напрямку, при виїзді на зустрічну смугу руху не переконався, що вона вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, у наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «CHEVROLET-AVEO» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4, який рухався у зустрічному напрямку з мікрорайону «Школа» в бік мікрорайону «Центр», в м. Обухів Київської області. В подальшому автомобіль"KIA-CERATO", реєстраційний номер НОМЕР_1 став некерованим та виїхавши на попередню смугу свого руху, допустив зіткнення з задньою частиною попутного автомобіля «FORD-SCORPIO». В результаті ДТП потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_6, та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Виконавши вимоги, передбачені статтями 342-345 КПК України, з'ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, суд не проводить підготовку до судового розгляду і закриває провадження з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України суд закриває провадження у випадку встановлення певних підстав, зокрема, передбачених ч.2 ст.284 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та його законний представник подали мирові угоди укладені з обвинуваченим та заявили клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, оскільки вони примирились і обвинувачений відшкодував їм завдані збитки і претензій до нього вони не мають.

Згідно ч.7 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.284 КПК України, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілими.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України при здійсненні судового провадження за обвинувальним актом і зверненні сторони кримінального провадження до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В обвинувальному акті слідчий зазначив, що ОСОБА_2 раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Згідно ст.12 КК України інкримінований ОСОБА_2 злочин віднесений до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно п.1 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення підлягає скасуванню, коли провадження в кримінальній справі не було закрито судом за наявності підстав для закриття.

Закон не покладає на суд обов'язок перевірки ступеня примирення потерпілих з обвинуваченим і обсягу відшкодування завданих збитків.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались і запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Роз'яснивши учасникам кримінального провадження правові наслідки задоволення клопотань обвинуваченого і потерпілих, вислухавши думку прокурора, потерпілих, законного представника потерпілого ОСОБА_1 та обвинуваченого, керуючись ст.ст.314, 284, 285, 286 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 12013100230000511 від 09 березня 2013 року за ч.1 ст.286 КК України закрити і звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілими.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області /МФО 820019 р/р № 3111111570000 в УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код 37975298/ процесуальні витрати за проведення транспортно-трасологічної експертизи у сумі 1468 грн. 32 коп.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області /МФО 820019 р/р № 3111111570008 в УДКСУ Подільському районі м. Києва, код 37975298/ процесуальні витрати за проведення автотехнічної експертизи у сумі 978 грн. 88 коп.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області /МФО 820019 р/р № 3111111570008 в УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код 37975298/ процесуальні витрати за проведення автотехнічної експертизи у сумі 1223 грн 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі семи днів з дня його проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхиленні апеляції.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов'язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя Мора О.М.

СуддяМора О. М.