копія
Справа №3/326/718/2013
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2013р. м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ДКРГУ Азовського ДБУОВВВЖР в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, який народився 26.10.1980р. в м.Нєфтєюганську Тюменської області, Росія, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Запорізька область, Приморський раон, с.Борисівка, вул.К.Маркса, буд.4, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, -
встановив:
12.06.2013 року о 05.00 годині ОСОБА_1 здійснив вихід в Азовське море Обіточного залива в районі с.Набережне Приморського району Запорізької області в брод, на раніше встановлену сіть та виловив рибу: карась загальною вагою 2 кг в кількості 4 шт., чим спричинив матеріальну шкоду рибному господарству України на суму 68 грн. та порушив ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», п.п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».
В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомленим про час і місце засідання.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
Крім того його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2013 року (а.с.1);
-описом (а.с.2,3)
-актом приймання (а.с.4)
-розрахунком матеріального збитку (а.с.5)
-розпискою (а.с.6)
-таксами (а.с.7).
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Тому слід притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу. Знаряддя підлягає конфіскації, спричинена шкода відшкодуванню.
Керуючись ст.ст.85 ч.4, 283, 284 КУпАП, суд
постановив:
Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень (№ рах. 31118106700276 код доходів 21081100 код ЄДЕРПОУ 37917236 УДКСУ у Приморському районі МФО 813015), з конфіскацією знаряддя лову однієї сітті, що знаходяться на зберіганні в Бердянському територіальному відділі Азоврибоохорони.
У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 шкоду, заподіяну незаконним виловом риби в сумі 68 грн., яку зарахувати на: р/р 33117331700277 отримувач Державний бюджет Приморського району, ЄДРПОУ 37917236, банк отримувача ГУДКУ в Запорізькій області, код банку 813015.
Порядок та строк стягненя шкоди визначається законодавством про виконавче провадження.
Копію постанови направити до органу ДПІ для зверенння до виконання.
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.
СуддяР.Л. Булашев
Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев
Постанова набрала законної сили 05.08.2013р.
Термін пред'явлення постанови до виконання 05.11.2013р.
. 29.07.2013
The court decision No. 32653418, Prymorskyi District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 29.07.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 326/1535/13-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: