Decision № 32652225, 16.07.2013, Huliaipole District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 315/741/13-ц

Номер провадження № 2/315/315/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"16" липня 2013 р.Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2013 року до суду звернулося Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові позивач посилався на те, що відповідно до умов укладеного між сторонами договору № 002-07177-231107 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 23.11.2007 року відповідач отримала кредит на платіжну картку, однак порушила зобов`язання: кредит не повертає, заборгованість на 18.12.2012 року склала 2809,50 грн., з якого заборгованість по кредиту в сумі 740,84 грн., заборгованість за відсотками в сумі 798,18 грн., заборгованість за комісіями в сумі 1270,48 грн., прохає стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 2809,50 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 229,40 грн.

У судове засідання позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надала.

Суд, керуючись ст.224 ЦПК України, розглядає справу заочним розглядом на підставі наявних у справі доказів, так як проти цього не заперечує позивач.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, об`єктивному, всебічному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:

23.11.2007 року між сторонами укладено договір №002-07177-231107 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, що підтверджується копією договору (а.с.5-6).

Відповідно до п.1.3 договору позивач надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії, ліміт рахунку на день відкриття становить1000 грн.

Відповідач отримала кредит.

Відповідач порушила зобов`язання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування, що підтверджується позовом та розрахунком заборгованості.

Заборгованість станом на 18.12.2012 року склала 2809,50 грн., з якої заборгованість по кредиту в сумі 740,84 грн., заборгованість за відсотками в сумі 798,18 грн., заборгованість за комісіями в сумі 1270,48 грн.

На момент розгляду справи судом відповідач заборгованість не погасила.

Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного:

Між сторонами склалися правовідносини по договору позики, які регулюються параграфом 1 Позика та параграфом 2 Кредит Цивільного кодексу України та умовами договору № 002-07177-231107 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 23.11.2007 року, укладеного між сторонами.

Судом встановлено, що відповідач порушила зобов`язання по поверненню отриманого кредиту та відсотків за його користування.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів відповідно до ст.1048 ЦК України.

Однак відповідач заборгованість не погасила.

Судом встановлено, що позичальник прострочив повернення частини позики відповідно до умов кредитного договору, а тому позивач має право відповідно до ст.1050 ЦК України вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів відповідно до ст.1048 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Так як рішення ухвалено на користь позивача, то відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, понесені позивачем і документально підтверджені ним судові витрати в сумі 229,40 грн. підлягають стягненню з відповідача.

А тому позов підлягає задоволенню, як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами.

Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 546, 549, 550, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1054-1055 ЦК України, п. 1.3 договору № 002-07177-231107 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 23.11.2007 року суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» заборгованість по договору № 002-07177-231107 на відкриття кредитного рахунку та обслуговування платіжної картки від 23.11.2007 року станом на 18.12.2012 року у сумі 2809,50 грн., з якої заборгованість по кредиту в сумі 740,84 грн., заборгованість за відсотками в сумі 798,18 грн., заборгованість за комісіями в сумі 1270,48 грн., на р/р № 229098001245390 МФО 380236 ЄДРПОУ 34047020, витрати на сплату судового збору в сумі 229,40 на р/р № 6499100199 МФО 380236 ЄДРПОУ 34047020, а всього 3038,90 грн.

З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 17 липня 2013 року.

На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:Ярош С. О.