Court ruling № 32650314, 11.07.2013, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

11 липня 2013 р. Справа №805/8982/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

при секретарі судового засідання Грішаєві Є.Є.

за участю представників сторін:

від позивача - Давиденко О.О., Зайцев Ю.О., - довір. від 07.06.2013 року б/н, Широков

О.А. - довір. від 10.07.2013 року № 144

від відповідача - Кліманова О.В. - довір. від 10.07.2013 року № 15182/10/10-013-3,

Поліщук С.В. - довір. від 10.07.2013 року № 15176/10/10-013-3

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою

відповідальністю «Сігма Рент»

до відповідача Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька

Донецької області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення від 04.06.2013 року № 0005881503

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сігма Рент» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 04.06.2013 року № 0005881503.

У судовому засіданні представником відповідача заявлене клопотання про заміну відповідача у справі - Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби його правонаступником - Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області у зв'язку з реорганізацією відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року № 229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» та наказу ДПС України від 05.06.2013 року № 37 «Про реорганізацію територіальних органів Державної податкової служби у Донецькій області».

Представники позивача проти заміни неналежного відповідача не заперечували.

Заслухавши представників сторін, вивчивши подані матеріали, суд встановив наступне.

Пунктом 9 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до пункту 7 частини першої цієї ж статті, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року № 229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» та наказу ДПС України від 05.06.2013 року № 37 «Про реорганізацію територіальних органів Державної податкової служби у Донецькій області» проведена реорганізація Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби, у зв'язку з чим утворена Державна податкова інспекція у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області, що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ від 19.06.2013 року Серії АА № 277193.

Разом з тим, на час розгляду справи Державна податкова інспекція у Калінінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби з ЄДРПОУ не виключена.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з частиною третьою цієї ж статті, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

За таких обставин, враховуючи думку представників сторін, суд вважає за необхідне залучити Державну податкову інспекцію у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області в якості другого відповідача.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Державну податкову інспекцію у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

2. Другому відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про залучення другого відповідача оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Давиденко Т.В.