Дело № 1-278 2008 год.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30 октября 2008 года. Чугуевский городской суд Харьковской области в составе :
председательствующего - судьи Спаскина О.А.,
при секретаре - Гамолиной Е.В.,
с участием прокурора - Калюжко А.А.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АДРЕСА_2, гр-на Украины, украинца, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка 2003 года рождения, не работающего, прописанного и фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 263 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
В июне 2007 года, ОСОБА_1, находясь в г. Горловка Донецкой области, у неустановленного парня по имени Сергей приобрел пистолет иностранного производства марки "ATMACA STARTER", НОМЕР_1, калибра 9 мм, и понимая, что это - огнестрельное оружие, решил оставить его себе, после чего стал хранить указанный выше пистолет в принадлежащем ему автомобиле "Шевролет Авео", р/н НОМЕР_2, без предусмотренного законом разрешения.
25.06.2008 года, ОСОБА_1 в 12 часов двигаясь на своем автомобиле "Шевролет Авеол", р/н НОМЕР_2, на 554 км автодороги Киев-Харьков-Довжанский, был остановлен нарядом БДПС ГУМВД Украины в Харьковской области, после чего работники дорожно-постовой службы при осмотре указанного выше автомобиля, принадлежащего ОСОБА_1 обнаружили и изъяли у него пистолет иностранного производства марки "ATMACA STARTER", НОМЕР_1, калибра 9 мм, который согласно заключения судебно-баллистической экспертизы №355 от 29.07.2008 года относится к категории нестандартного гладкоствольного огнестрельного оружия, пистолет пригоден для стрельбы как стандартными пистолетными патронами не боевого назначения (газо-шумовые) в режиме перезаряжания, ударно-болевого действия (УБД) калибра 9мм Р.А. (не боевого назначения) в самозарядном режиме, так и нестандартными патронами боевого назначения (комбинация пистолетных патронов не боевого назначения условного калибра 9 мм в комбинации с метательным снарядом /дробь, картечь/ диаметром до 5,2 мм) - в самозарядном режиме. Пистолет имеет следы конструкционной переделки, выразившейся в самодельном удалении предохранительного элемента в канале ствола (удален ствольный вкладыш), исключающий возможность стрельбы патронами с единым метательным снарядом. Указанный выше пистолет ОСОБА_1 при указанных выше обстоятельствах приобрел, хранил и носил без предусмотренного законом разрешения.
Подсудимый ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, изложил обстоятельства совершения преступления так, как они изложены выше.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в содеянном полностью подтверждается следующими доказательствами :
-оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля ОСОБА_2 о том, что 25.06.08 года он совместно с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, прож: гАДРЕСА_1 на принадлежащем ему автомобиле Шевроле-Авео госномер НОМЕР_2 ехали из г. Горловка в г. Харьков. Автомобилем управлял ОСОБА_1 Он находился на переднем пассажирском сиденье рядом с ОСОБА_1
Примерно в 12 часов на 554 км автомобильной дороги Киев-Харьков-Довжанский, их автомобиль был остановлен нарядом ИДПС, после чего ними в присутствии 2 понятых было проверено техническое состояние автомобиля, а также был осмотрен салон указанного автомобиля. При осмотре салона автомобиля работниками ИДПС, между порогом левой водительской двери и сиденьем водителя был обнаружен стартовый пистолет черного цвета калибра 9 мм с магазином, в котором патроны отсутствовали. Название пистолета, он не знает. В пепельнице, находящейся в салоне автомобиля также был обнаружен и изъят патрон калибра 9 мм с резиновой пулей. Со слов работников милиции, которые производили изъятие пистолета и патрона, стало известно, что в канале ствола пистолета отсутствует перегородка рассекателя. О том, что в салоне автомобиля находится пистолет и патрон, он не знал, так как ОСОБА_1 ему об этом ничего не говорил.
/л.д. 20/
-оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля ОСОБА_3 о том, что 25.06.2008 года около 12 часов его автомобиль был остановлен работниками ГАИ на 554 км автомобильной дороги "Киев-Харьков-Довжанский", и по просили по присутствовать в качестве понятого при осмотре автомобиля "Шевролет-Авео", р/н НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., проживающего: АДРЕСА_1. В автомобиле так же находился гр-н ОСОБА_2, который так же проживает в АДРЕСА_2.
После этого, в его присутствии и в присутствии второго понятого, работники милиции обнаружили и изъяли в салоне указанного выше автомобиля, между водительским сиденьем и порогом а/м, пистолет модели "ATMACA STARTER" НОМЕР_1 калибра 9 мм с магазином без патронов. В пепельнице торпеды панели обнаружен один патрон калибра 9 мм. В канале ствола отсутствовала перегородка, и документов на данный пистолет у ОСОБА_1 не было.
Затем, указанный выше пистолет и патрон работники милиции упаковали в полимерный пакет, опечатали биркой с его подписью и второго понятого, а так же подписью ОСОБА_1
/л.д. 36/
-оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля ОСОБА_4, которые аналогичны показаниям свидетеля ОСОБА_3
/л.д.37/
-протоколом осмотра предметов и постановлением о признании их вещественными доказательствами и приобщении к материалам дела.
/л.д. 33,34/
-заключением судебно-баллистической экспертизы №355 от 29.07.2008 года, согласно которого изъятый у гр. ОСОБА_1 пистолет модели "ATMACA STARTER", НОМЕР_1, калибра 9 мм относится к категории нестандартного гладкоствольного огнестрельного оружия, пистолет пригоден для стрельбы как стандартными пистолетными патронами не боевого назначения (газо-шумовые) в режиме перезаряжания, ударно-болевого действия (УБД) калибра 9мм Р.А. (не боевого назначения) в самозарядном режиме, так и нестандартными патронами боевого назначения (комбинация пистолетных патронов не боевого назначения условного калибра 9 мм в комбинации с метательным снарядом /дробь, картечь/ диаметром до 5,2 мм) - в самозарядном режиме. Пистолет имеет следы конструкционной переделки, выразившейся в самодельном удалении предохранительного элемента в канале ствола (удален ствольный вкладыш), исключающий возможность стрельбы патронами с единым метательным снарядом.
/л.д. 25-30/
-протоколом осмотра автомобиля "Шевролет-Авео", р/н НОМЕР_2, принадлежащего ОСОБА_1 от 25.06.2008 года
/л.д. 4/
Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения и действия его по этому эпизоду квалифицирует по ч.1 ст.263 УК Украины.
Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства он характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и ранее не состоял, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка 2003 года рождения, ранее не судим. Вину в содеянном признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, к которым кроме этого относит и совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, приведенные выше данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства и считает, что ему необходимо избрать наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.ст. 75,76 УК Украины - освобождение от отбытия наказания с испытанием, так как приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без реального отбытия наказания. Суд считает, что такой вид наказания будет являться законным и обоснованным, так как в ходе досудебного следствия и судебного заседания ОСОБА_1 вину признал полностью, глубоко раскаялся в содеянном, заверил суд о недопущении подобного в будущем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, преступление совершил впервые.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки в сумме 1521 грн. 18 коп. за проведение судебно-криминалистической экспертизы подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1 на р/с 35229002000143, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код 25574728, банк получателя УГК в Харьковской области МФО 851011 с отметкой ( за экспертные услуги с учетом НДС)
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд ,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины и назначить наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст. 75,76 УК Украины, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 2 /два/ года, если в течении которого, он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться в эти органы для регистрации.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства - пистолет - уничтожить, как не представляющий собой ценности.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно-криминалистической экспертизы в сумме 1521 грн.18 коп. на на р/с 35229002000143, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код 25574728, банк получателя УГК в Харьковской области МФО 851011 с отметкой ( за экспертные услуги с учетом НДС)
На приговор может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд через Чугуевский городской суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Судья : О.А. Спаскин.
The court decision No. 3265011, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 30.10.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 1-278/08. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: