ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
У Х В А Л А
Справа № 910/8147/13 26.07.13
За позовом 1. ОСОБА_1;
2. ОСОБА_2;
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна виробничо-
впроваджувальна фірма «Сапсан»;
2. Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації;
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - компанії Лаяна Тредійнг Інк,
про визнання недійсними та скасування записів, зобов`язання вчинити дії
Суддя Привалов А.І.
Без виклику представників сторін.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна виробничо- впроваджувальна фірма «Сапсан» Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання недійсними і скасування записів у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та зобов`язання відповідачів вчинити дії.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2013р. (суддя Котков О.В.) порушено провадження у справі № 910/8147/13 та розгляд справи призначено на 28.05.2013р.
Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 28.05.2013р. справу № 910/8147/13 передано для розгляду судді Станіку С.Р., у зв'язку з перебуванням судді Коткова О.В. у відрядженні.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2013р. суддя Станік С.Р. прийняв до свого провадження справу № 910/8147/13 та призначив її до розгляду в судовому засіданні на 11.06.2013р.
Ухвалами Господарського суду міста Києва від 11.06.2013р. та від 09.07.2013р. розгляд справи відкладався.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2013р. залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 юридичну особу за законодавством Республіки Панама - компанію Лаяна Тредійнг Інк, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 26.07.2013р.
Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 26.07.2013р., у зв'язку з перебуванням судді Станіка С.Р. у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, справу № 910/8147/13 передано на розгляд судді Привалову А.І.
Таким чином, справа № 910/8147/13 підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду в судовому засданні.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти справу № 910/8147/13 до провадження.
2. Розгляд справи № 910/8147/13 призначити на 12.09.13 о 14:40. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 17).
3.Зобов'язати позивача надати суду:
- письмові пояснення щодо обставин, наведених у відзиві відповідача 2;
- письмові пояснення щодо визначення Солом'янської районної державної адміністрації у м. Києві як відповідача, враховуючи зміни у чинному законодавстві;
- письмові пояснення щодо клопотання відповідача 1 про припинення провадження у справі.
4. Зобов'язати третю особу надати суду:
- письмові пояснення по суті спору.
5. Явка повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання визнається обов'язковою.
6. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).
Суддя А.І. Привалов
The court decision No. 32648259, Commercial Court of Kyiv was adopted on 26.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 910/8147/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: