Decision № 32642018, 25.07.2013, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Approval Date
25.07.2013
Case No.
201/5262/13-ц
Document №
32642018
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 201/5262/13ц

Провадження 2/201/1755/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

25 липня 2013 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Трещова В.В.,

при секретарі - Тютюнник М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 12 травня 2008 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № 008-03985-120508. Відповідно до умов вищевказаного договору позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_3. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином, надавши кредитну лінію (кредитну картку) відповідачу на загальну суму 30000 грн. Станом на 16 листопада 2012 року відповідач не виконує свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, в результаті чого виникла прострочена заборгованість у розмірі 3182,94 гривень, яку позивач просив стягнути з відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, зазначив, що позов підтримує, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 травня 2008 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір №008-03985-120508, за яким позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії на умовах викладених у договорі, що підтверджується копією вказаного договору (а.с. 6-7), яка міститься в матеріалах справи. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином, відкривши картковий рахунок та обслуговування платіжної картки відповідачу. Відповідач не виконує свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем.

Відповідач станом на 16 листопада 2012 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка згідно розрахунку (а.с. 14) складає 3182,94 гривень, яка складається з: тіла кредиту - 3182,94грн.; заборгованості за відсотками 0 грн.; заборгованості за комісіями - 0 грн, яку позивач просив стягнути з відповідача.

Відповідності до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 3182 гривні 94 копійки.

Обговорюючи питання про судові витрати, суд вважає за необхідне на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 229, 40 гривень, що підтверджується оригіналом квитанції, наявною в матеріалах справи (а.с. 2).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 549, 550 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 60, 61, 76, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_4, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 26256900808424, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, м. Київ, вул. Щорса 36-б) заборгованість за кредитним договором у розмірі 3182,94 гривень.

В порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_4, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, м.Київ, вул. Щорса 36-б) 229 грн. 40 коп. (двісті чотирнадцять гривень шістдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.В. Трещов

Часті запитання

Який тип судового документу № 32642018 ?

Документ № 32642018 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 32642018 ?

Дата ухвалення - 25.07.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32642018 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32642018 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 32642018, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

The court decision No. 32642018, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 25.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 32642018 refers to case No. 201/5262/13-ц

This decision relates to case No. 201/5262/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 32639811
Next document : 32642036